Апелляционное постановление № 22К-593/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 3/1-4/2025

Судья ФИО Дело № 22К-0593


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 26 марта 2025 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Жданове Д.С.,

с участием:

обвиняемого - ФИО1 (путем использования

систем видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Иваненко М.А.,

прокурора - Грачева Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника в интересах обвиняемого на постановление от 19 марта 2025 года Палехского районного суда Ивановской области, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.242.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 дней, то есть по 12 мая 2025 года включительно.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в распространении материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

13.03.2025 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.242.1 УК РФ.

14.03.2025 ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ;

16.03.2025 срок задержания продлен на 72 часа.

18.03.2025 ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник обратился с апелляционной жалобой в интересах обвиняемого, в которой просил постановление изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, указал, что ФИО1 положительно характеризуется супругой и матерью, ранее к уголовной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке; в собственности у матери имеется жилое помещение, в случае избрания в отношении её сына меры пресечения в виде домашнего ареста она готова его обеспечивать; фактически ФИО1 был задержан утром 14 марта 2025 года, в протоколе время задержания указано – 19 час. 20 мин., что превышает предусмотренные три часа для составления протокола.

Прокурор подал возражения на апелляционную жалобу, в которых просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив доводы жалобы, не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 соблюдена.

Суд исследовал все юридически значимые обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения, и пришел к правильному выводу о заключении обвиняемого под стражу.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании данной меры пресечения, убедительно свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Судом учтены тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведения о его личности, проверено наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих событие преступления и обоснованность возникшего подозрения в возможной причастности к его совершению ФИО1

Решая вопросы меры пресечения, суд оценивает лишь возможность совершения обвиняемым определенных действий. При этом выводы суда основаны не на предположениях, а на конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих соответствующие выводы.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной нравственности, за совершение которого законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, по месту регистрации не проживает, при задержании принимал попытки к уничтожению доказательств.

Приведенные обстоятельства, учитывая также первоначальный этап расследования, полностью подтверждают вывод о том, что ФИО1 в случае избрания иной более мягкой меры пресечения может скрыться от органов предварительного следствия, принять меры к уничтожению доказательств либо иным путем воспрепятствовать расследованию.

Относительно довода защитника о том, что ФИО1 фактически был задержан утром 14 марта 2025 года, однако в протоколе время задержания указано – 19 час. 20 мин., что превышает предусмотренные три часа для составления протокола, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.92 УПК РФ сроки составления протокола исчисляются не с момента фактического задержания, а с момента доставления подозреваемого к следователю.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положением ст.91 УПК РФ, требование ч.1 ст.92 УПК РФ в отношении ФИО1 нарушено не было.

Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Сведения о том, что обвиняемый трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется супругой и матерью, а также удовлетворительно – участковым уполномоченным, не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя в связи с наличием иных обстоятельств, указанных судом, требующих применения именно избранной в настоящее время меры пресечения.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих освобождение обвиняемой из-под стражи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 19 марта 2025 года Палехского районного суда Ивановской области в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко