Решение № 2-1805/2018 2-1805/2018~М-1502/2018 М-1502/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1805/2018

№ 2-1805/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещении, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в котором после уточнения просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 25 269 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 14 000 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере 29 564, 73 рублей, и по день вынесения решения суда, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 12 734, 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, за составление доверенности на представление интересов в суде в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 11.04.2018г. около 13 часов 45 минут, на а/д <адрес>, водитель ФИО3 управляя автомобилем ГАЗ 3110, регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21101, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на правах собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором ГИБДД по г. Михайловску, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение требований, п. 9.10 ПДД РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу, и до настоящего времени участниками дорожно-транспортного происшествия обжаловано не было.

Таким образом, вина водителя ФИО3 в нарушениях ПДД РФ, повлекших причинение вреда, принадлежащему ФИО1 автомобилю ВАЗ-21101, регистрационный знак <***> была установлена постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ГИБДД по г. Михайловску по результатам проведенного административного расследования.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, водителя ФИО3 застрахована на основании полиса ОСАГО №, а гражданская ответственность потерпевшего, водителя ФИО1 застрахована на основании полиса ОСАГО №, ФИО1., в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003г.), 19.04.2018г. было подано заявление о страховой выплате к которому были приложены в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО необходимые документы в СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ставропольском крае.

Согласно платежному поручению 04.05.2018г. ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 67 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с суммой страхового возмещения, так как реальный ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ-21101, регистрационный знак № гораздо

больше, с индивидуальным предпринимателем «ФИО4..» заключил договор о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по которому ФИО1 была произведена оплата за оказанные услуги в размере 14 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением №, сумма восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства принадлежащему ФИО1, ВАЗ-21101, регистрационный знак № на момент ДТП, в связи с этим сумма страхового возмещения составляет 99 699 рублей (129 986 руб.-30 287 руб.).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 ранее было выплачено страховое возмещение в размере 67 000 рублей, СПАО «РЕСО-Гарантия» должно выплатить страховое возмещение в сумме 32 699 рублей (99 699 рублей – 67 000 рублей).

ФИО1 01.05.2018г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» направил претензию с предложением произвести выплату страхового возмещения в размере 32 699 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 14 000 рублей, затраты по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

20.06.2018г. в ответ на претензию, СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес представителя истца ФИО2 поступил письменный отказ в удовлетворении досудебной претензии.

Однако, согласно заключению эксперта, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ- 21101, регистрационный знак №, на момент ДТП составляет: 122 058 рублей, а стоимость годных остатков составляет: 29 589 рублей, следовательно, сумма страхового возмещения составляет 92 469 рублей. (122 058 – 29 589).

Ранее СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела не полную выплату страхового возмещения в размере 67 000 рублей.

Также, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 564, 73 рубля, согласно следующему расчету: 25 269 рублей (удержанные денежные средства), период удержания (05.05.2018г. по 18.10.2018г.) = 117 дней, 25 269 х 1 % = 252, 69 рублей (расчет за один день), расчет за 117 дней = 252, 69 х 117, итого 29 564, 73 рубля.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 12 734, 50 рублей (25 269 / 2).

ФИО1 был заключен договор от 13.04.2018г. с ФИО2 на оказание представительских, консультационных (юридических) услуг, в соответствии с которым ему были оказаны услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы истца, консультации с экспертами, подготовке и подаче претензии, подготовке и подаче искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции по взысканию страхового возмещения. Данные услуги были оплачены в размере 15 000 рублей.

Истец и представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 25 269 рублей, сумму расходов на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 14 000 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере 29 564, 73 рублей, и по день вынесения решения суда, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 12 734, 50 рублей, сумму расходов на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 15 000 рублей, сумму тарифа за составление доверенности на представление интересов в суде в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2018г. около 13 часов 45 минут, на а/д Ростов на Дону - Ставрополь, водитель ФИО3 управляя автомобилем ГАЗ 3110, регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21101, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на правах собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Вина водителя ФИО3 в нарушениях ПДД РФ, повлекших причинение вреда, принадлежащему ФИО1 автомобилю ВАЗ-21101, регистрационный знак № была установлена постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ГИБДД по г.Михайловску по результатам проведенного административного расследования.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, водителя ФИО3 застрахована на основании полиса ОСАГО №, а гражданская ответственность потерпевшего, водителя ФИО1 застрахована на основании полиса ОСАГО №, ФИО1, в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО истцом 19.04.2018г. было подано заявление о страховой выплате к которому были приложены необходимые документы в СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ставропольском крае.

Согласно платежному поручению 04.05.2018г. ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 67 000 рублей.

Как следует из заключенич эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21101», гос. peг. знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия (ДТП) – 11.04.2018г. в соответствии с Единой методикой, утверждённой Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014г., без учёта износа на дату ДТП составляет (округлённо) 136400,00 (Сто тридцать шесть тысяч четыреста) рублей, а с учётом износа на дату ДТП составляет (округлённо) 118 200 рублей, действительная до аварийная, рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 21101», гос. peг. знак №, на момент ДТП - 11.04.2018г. составляет: 122 058 рублей, стоимость годных остатков автомобиля «ВАЗ 21101», гос. per. знак №, составляет 29 598 рублей.

Проверив заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в заключении, поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта, основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432-П.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 67 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение исходя из следующего расчета 122 058 рублей (действительная до аварийная, рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 21101») – 29598 рублей (стоимость годных остатков автомобиля «ВАЗ 21101» = 92 460 рублей – 67 000 рублей (выплаченное страховое возмещение) = недоплаченное страховое возмещение 25 460 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Истцом неустойка рассчитана в следующем размере.

За период с 05.05.2018г. по 18.10.2018г. (117 дня), при невыплаченном страховом возмещении: (25 269 х 1 %) / 100 х 117 = 29 564, 73 рубля.

Однако, суд не может в данной части согласить с представленным истцом расчетом.

Так как согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»). Таким образом, срок просрочки необходимо исчислять следующим образом.

Период с 05.05.2018г. по 18.10.2018г. составляет 167 дней, итого (25 460 х 1 %) / 100 х 167 = 42 518, 20 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем, суд, не выходя за рамки исковых требований, приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в заявленном истцом размере – 25 269 рублей, неустойки в размере 29 564, 73 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так как расходы на проведение независимой оценки являются реальным ущербом, направлены на восстановление нарушенного права истца на полное возмещение убытков, указанный отчет был необходим истцу для защиты своих прав и предъявления иска в суд. Следовательно, данные расходы в размере 14 000 рублей подлежат включению в сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 730 рублей, (25 460 / 2= 12 730). Оснований для взыскания для взыскания штрафа в заявленном истцом размере - 12 734, 50 рубля, не имеется, поскольку данная сумма рассчитана арифметически неверно.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно нотариальной доверенности № выданной 24.05.2018г., она выдана представителям с указанием конкретного страхового случая, произошедшего 11.04.2018г. с участием автомобиля ВАЗ-21101, регистрационный знак №, за удостоверение данной взыскано по тарифу 2 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы произведенные истцом по оплате расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 2 000 рублей.

Согласно материалам дела ФИО1 оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 958, 07 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещении, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 25 269 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 29 564 рублей 73 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 730 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 2 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 958 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков