Приговор № 1-50/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Проказина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката БайрамоваО.У. представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО2, её защитника адвоката КурицынойЕ.А., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по части 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок три года три месяца условно с испытательным сроком три года шесть месяцев. Постановлением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на два месяца. Постановлением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено и ФИО1 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок три года три месяца. По апелляционному постановлению Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Пестреченским районным судом республики Татарстан по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком три года, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом Нижегородской области по п. «а» части 3 ст.158, части 1 ст. 111, части 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок три года, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ полностью не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок два месяца 10 дней, наказание не отбыто,

каждого обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном доме.

С этой целью ФИО2, находясь в указанное время в <адрес> руками взяла алюминиевый таз стоимостью 200 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 1500 рублей и электрическую дрель марки <данные изъяты> стоимостью 1900 рублей, принадлежащие А..., которые через заднюю дверь вынесла из помещения дома на улицу и сложила около указанного дома, тем самым приготовив указанное имущество для хищения. После чего, для осуществления хищения приготовленного имущества, ФИО2 попросила подойти в указанное место своего знакомого ФИО1, находящегося в доме А...

ФИО2 и подошедший к ней ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества - алюминиевого таза, алюминиевой фляги и электрической дрели марки <данные изъяты> расположенного около указанного дома, ранее приготовленного ФИО2 для хищения.

С этой целью, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном месте ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, руками взял алюминиевый таз и алюминиевую флягу, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, руками взяла электрическую дрель марки <данные изъяты> принадлежащие А..., после чего ФИО1 и ФИО2 стали скрываться с похищенным имуществом, тем самым похищая его. Однако, в указанное время около <адрес>, преступные действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены потерпевшим А..., который попытался пресечь их преступные действия. В свою очередь, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества и, осознавая, что их преступные действия обнаружены А..., удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, тем самым открыто похитив принадлежащие А... алюминиевый таз, алюминиевую флягу и дрель марки <данные изъяты>

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями А... материальный ущерб в размере 3600 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в связи с согласием с предъявленным ему обвинением добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в связи с согласием с предъявленным ей обвинением добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении признал, с предъявленным обвинением он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершённом преступлении признала, с предъявленным обвинением она полностью согласна, в содеянном раскаивается, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимыми своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено подсудимыми в судебном заседании, существо предъявленного обвинения им понятно, подсудимые согласны с ним в полном объеме и понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник адвокат Байрамов О.У. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании защитник адвокат Курицына Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А...надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, а в своем письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в его отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судквалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судквалифицирует преступные действия подсудимой ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания за преступление подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения послужило причиной и способствовало совершению им хищения чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершенное им преступление, отнесено уголовным законом к категории тяжкого, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного.

ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, холост, имеет малолетнего ребенка.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, считает, что иные виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершенное преступление, не могут быть применены к ФИО1, поскольку не будут способствовать решению задач и достижению целей наказания, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признан рецидив преступлений, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 ст.62, части 3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Оснований для применения к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и личности подсудимого, не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ согласно которой, срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по данному приговоруподлежит отмене, а наказание подсудимомуследует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Пестреченского районного суда республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное тяжкое преступление, суд, на основании части 5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по данному приговору и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы в соответствии с пунктом «б» части 2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В связи с изложенным и на основании пункта «в» части 1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания за преступление подсудимой ФИО2 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о её личности, суд в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения послужило причиной и способствовало совершению ею хищения чужого имущества.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 ранее судима за тяжкое преступление, вновь совершенное ей преступление, отнесено уголовным законом к категории тяжкого, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного.

ФИО2 вину в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, её состоянии здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая приведенные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, считает, что иные виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершенное преступление, не могут быть применены к ФИО2, поскольку не будут способствовать решению задач и достижению целей наказания, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, признан рецидив преступлений, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 с применением части 1 ст.62, части 3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Оснований для применения к ФИО2 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления и личности подсудимой, не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 по её ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ согласно которой, срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку наказание, назначенное подсудимой приговором мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев 10 дней лишения свободы полностью не отбыто, суд, при назначении наказания подсудимой применяет правила, предусмотренные ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО2 приговором Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы в соответствии с пунктом «б» части 2 ст.18 УК РФ в её действиях имеется опасный рецидив преступлений.

На основании пункта «б» части 1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимой отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Подсудимая ФИО2 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу была задержана ДД.ММ.ГГГГ, ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с

требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Пестреченского районного суда республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде четырех месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - алюминиевый таз, алюминиевую флягу, электрическую дрель марки <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу А...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.Л.Оганесян