Приговор № 1-539/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-539/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 27 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Камызякского района Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2015 года, до 4 числа, у ФИО3 возник умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, обратившемуся к ней с просьбой оказать помощь в получении жилья и являющемуся инвалидом I группы по зрению, заведомо зная о наличии финансовых средств, находящихся на счетах последнего.

Так, ФИО3 во исполнение умысла на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, в начале августа 2015 года, до 4 числа, в дневное время суток, заведомо зная, что ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» имеет право на получение жилья, предложила последнему оказать помощь в его получении, введя при этом ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложные сведения о том, что она является работником правоохранительных органов, и имеет реальную возможность решить вопрос с получением жилья путем передачи денежных средств, принадлежащих последнему, сотрудникам компетентных министерств, которых знает лично.

После этого, в августе 2015 года, в дневное время суток, ФИО3 сообщила ФИО1 и его знакомому ФИО5 о необходимости перечисления ей денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 300 000 рублей, для решения вопроса о получении последним жилья, тем самым ввела ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих намерений, поскольку не являлась сотрудником правоохранительных органов и не имела реальной возможности оказания такой помощи последнему.

ФИО1, введенный в заблуждение ФИО3, <дата>, в дневное время суток, находясь в торговом центре «Алимпик», в <адрес>, передал знакомому ФИО6 300 000 рублей, для их перечисления ФИО3 В свою очередь ФИО6, в тот же день, получив 300 000 рублей от ФИО1, по указанию ФИО3, произвел их перечисление на счет <номер>, открытый в дополнительном офисе Астраханского отделения <номер> ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, являющегося мужем ФИО3, в чьем пользовании находилась банковская" карта <номер>.

Таким образом, ФИО3 не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства перед ФИО1, введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений, похитила путем обмана полученные у ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 ущерб в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО3 с предъявленным ей обвинением согласилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласна, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей понятен.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, а также защитник выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и приходит к убеждению, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде реального осуждения к лишению свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы, с учетом данных о ее личности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания ФИО3 с 27 ноября 2018 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 27 ноября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Советский районный суд г. Астрахани, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, ей заявленного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Согласно апелляционного определения Астраханского областного суда от 17.01.2019 приговор Советского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2018 г. в отношении ФИО3 изменен, назначить ФИО3 по ч. З ст. 159 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить её из-под стражи. В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего и защитника удовлетворить частично.

Председательствующий А.С. ЖОГИН