Приговор № 1-82/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-82/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 2 класса, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением о переводе в колонию-поселение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Новокуйбышевским городским судом <адрес> осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок - 1 год 3 месяца 16 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 года 3 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ (условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено), ст.70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 8 (восьми) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменен: переквалифицированы действия ФИО1 B.C. со ст. 162 ч. 3 УК РФ в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6 по эпизоду от 17.08.2021 года на ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6, и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 B.C. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 28.07.2021 г., назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6 и от 07.09.2021 года в отношении ФИО7, с наказанием, назначенным по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 B.C. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 B.C. наказание отбытое по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением ограничений.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у пятого подъезда <адрес> корпус 1 по <адрес>, где в кресле у подъезда находилась ранее ему незнакомая Потерпевший №1 с сумкой в руках.

В указанное время у ФИО1 B.C., предполагающего, что в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, может находиться имущество, представляющее для него материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на его открытое хищение.

ФИО1 B.C., действуя целенаправленно, согласно преступному умыслу, подошел к Потерпевший №1, схватил находящуюся у Потерпевший №1 сумку и начал тянуть ее на себя. В свою очередь Потерпевший №1, не желая отдавать свою сумку, продолжала удерживать ее руками.

ФИО1 B.C., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, схватил Потерпевший №1 обеими руками за кисти, сильно сжав при этом, причинив последней физическую боль и применив таким образом насилие, не опасное для здоровья Потерпевший №1

Далее ФИО1 B.C., желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, до конца, действуя с целью удержания похищенной сумки, и подавления сопротивления со стороны потерпевшего, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, а именно: «Если ты не отдашь мне сумку, я настучу тебе по башке!», которую потерпевшая восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО1 B.C. физически превосходил потерпевшую.

Далее ФИО1 B.C., желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, до конца, резко дернул сумку на себя и после того, как сумка оказалась в руках ФИО1 B.C., открыто похитил в присутствии последней, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, денежные средства в сумме 7000 рублей, мобильный телефон «Texet» стоимостью 815 рублей, а также две пластиковые карты банка «Сбербанк», материальной ценности для потерпевшей не представляющие, сим-карту, находящуюся в телефоне, материальной ценности для потерпевшей не представляющую. ФИО1 B.C., с целью скрыться с похищенным имуществом, выбросил похищенную им сумку около 6 подъезда вышеуказанного дома, после чего скрылся.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 B.C. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7815 рублей, а также, согласно заключению эксперта № э/326 О от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: кровоподтеки: на левой кисти, которые согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считаются повреждениями поверхностными, т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме.

Показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня находился у <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение. Он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Испытывая материальные трудности, он решил совершить грабеж. В этот момент он заметил, что перед подъездом вышеуказанного дома сидит женщина, в руках которой находилась сумка. Он подошел к женщине для того, чтобы выдернуть сумку из её рук. Он не хотел причинять ей физической боли, возможно, это получилось, поскольку в тот момент, когда он выдергивал сумку, женщина крепко за неё держалась. Он не хотел её пугать, возможно, и крикнул что-то в её адрес для того, чтобы она отдала ему сумку. После того, как он выдернул, сумку у женщины он забрал её содержимое себе, а именно: денежные средства около 7000 рублей, мобильный телефон. Сумку выкинул, похищенным распорядился по своему усмотрению. Раскаивается в содеянном. Намерен возместить ущерб.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 67-72, т.1 л.д. 164-169, т.1 л.д. 212-218, т.2 л.д. 36-41), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она находилась около 5 подъезда <адрес> корпус 1 по <адрес>. При ней находилась женская сумка черного цвета, в которой находился мобильный телефон марки «Texet», денежные средства в сумме 7000 рублей наличными, две банковские карты ПАО «Сбербанк». Она сидела в кресле, которое расположено у входной двери в пятый подъезд вышеуказанного дома, к ней подошел неизвестный ей ранее мужчина, который проходил мимо. Данный неизвестный мужчина хотел с ней познакомиться, они начали разговаривать, она встала с кресла и хотела уйти. В этот момент вышеуказанный мужчина схватил находящуюся у нее в руках сумку и начал тянуть ее на себя, она не отпускала сумку из рук, он начал тянуть ее сумку еще сильнее, и сказал ей: «Если она не отдаст ему сумку, он настучит ей по башке!». Данные угрозы она восприняла реально, опасаясь за свое здоровье.

В какой-то момент мужчине удалось вырвать принадлежащую ей сумку из ее рук, после чего, держа ее сумку в руках, вышеуказанный мужчина открыл ее и достал оттуда принадлежащий ей мобильный телефон «Texet», денежные средства в сумме 7000 рублей (различными купюрами, какими она уже не помнит), две банковские карты ПАО «Сбербанк» и начал убегать. Добежав до подъезда № вышеуказанного дома, мужчина выбросил ее сумку около данного подъезда, и побежал в сторону <адрес>. Мужчина был одет в белую куртку, темные штаны, волосы темные. Данного мужчина она сможет опознать, так как хорошо запомнила его лицо и фигуру. Сумку она приобретала очень давно, не помнит когда, материальной ценности она для нее не представляет. Мобильный телефон «Texet» она тоже не помнит, когда покупала, оценивает его в 990 рублей. Банковские карты для нее материальной ценности не представляют, со счетов данных банковских карт денежных средств не похищено, так как на картах у нее денег не было. Ей причинен материальный ущерб на сумму 7990 рублей, который является для нее значительным, так как она нигде не работает, дохода не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, в служебном кабинете № О МВД России по <адрес> с ее участием было проведено следственное действие предъявление лица для опознания. В ходе следственного действия, среди троих молодых людей, она уверенно опознала молодого человека, который стоял первым по счету от окна и указанный мужчина представился ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи подъезда № <адрес> корпус 1 по <адрес> вырвал у нее из рук сумку с мобильным телефоном, денежными средствами в сумме 7000 рублей и двумя банковскими картами, принадлежащими ей.

После допроса ДД.ММ.ГГГГ она заметила на запястьях своих рук четыре гематомы, она поняла, что данные гематомы у нее образовались во время открытого хищения ФИО1 B.C. ее имущества ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим она обратилась в поликлинику ОГБ для того, чтобы зафиксировать телесные повреждения. Дополнила, что ФИО1 B.C. с силой держал ее за руки. Она сразу не заметила наличие у себя гематом, но как только она их заметила, то сразу обратилась в больницу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у дома по адресу: <адрес> корпус 1. В ходе осмотра изъято: окурок сигареты, сумка черного цвета из кожзаменителя, коробка от мобильного телефона «Texet» с находящимися внутри чеком, гарантийным талоном, руководством по эксплуатации (т. 1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет № О МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: три купюры достоинством 1000 рублей (33 8119245, Аб 8686610, Бб 2864971)), две купюры достоинством 500 рублей (ТХ 6894407, ХЕ 3264687), восемь купюр достоинством 100 рублей (мХ 0925090, ом 1847281, xll 0416473, сТ 3140840, хЬ 9184801, эС 2981186, мМ 3517082, сН 9163785), одна купюра достоинством 50 рублей (ие 0422886), мобильный телефон марки «Texet» модели ТМ-219 с установленной внутри сим-картой (т. 1 л.д. 16-24);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 B.C. как лицо, совершившее преступление в отношении нее (т. 1 л.д. 78-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО О МВД России по <адрес> осмотрены: дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, бумажный конверт с двумя отрезками со следами рук на светлой дактопленки.

Дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, бумажный конверт с двумя отрезками со следами рук на светлой дактопленки приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 157-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО О МВД России по <адрес> осмотрены: денежные купюры. Данные денежные купюры приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 170-175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО О МВД России по <адрес> осмотрены: окурок сигареты, сумка черного цвета из кожзаменителя, коробка от мобильного телефона «Texet» с находящимися внутри чеком, гарантийным талоном, руководством по эксплуатации, мобильный телефон марки «Texet» модели ТМ-219 с установленной внутри сим-картой. Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 197-206);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 B.C., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания, изобличив ФИО1 B.C. в совершенном преступлении. Обвиняемый ФИО1 B.C. показания потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил частично (т. 2 л.д. 42-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности исследуемой черной сумки наибольшими размерными характеристиками 260x325 мм, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, имеются двое следов рук пригодных для идентификации личности. След пальца руки, наибольшими размерами 19x20 мм, расположенный на поверхности черной сумки наибольшими размерными характеристиками 260x325 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца, наибольшими размерами 14x25 мм, расположенный на поверхности черной сумки наибольшими размерными характеристиками 260x325 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 34-46);

- заключением эксперта № э/326 О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: кровоподтеки: на левой кисти, на правом бедре (гематомы согласно записям врача). Кровоподтеки на левой кисти, на правом бедре образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Само наличие кровоподтеков на левой кисти, на правом бедре на время обращения за медицинской помощью дает основание полагать, что давность их образования ориентировочно не превышает 15-ти суток до времени осмотра врачом; более конкретно высказаться о давности их образования не представилось возможным, поскольку в медицинской документации не указан цвет кровоподтеков. Повреждения у Потерпевший №1: кровоподтеки на левой кисти, на првом бедре как в отдельности так и в совокупности согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считаются повреждениями поверхностными, т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 227-230);

- заключением эксперта №Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Texet», приобретенного за 990 рублей, с учетом его износа и состояния, составляет 815 рублей (т. 2 л.д. 8-22);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ отнял сумку, в которой находились телефон, 7000 рублей, банковская карта «Сбербанк» (т. 1 л.д. 5).

Проверив по правилам ст. 87 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, оценив каждое доказательство по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 Все данные доказательства достоверны, относимы, допустимы и в совокупности достаточны для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению.

Считать показания потерпевшей, изложенные выше и положенные судом в основу приговора, оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Не оспаривались подсудимым в ходе судебного следствия.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Все судебные экспертизы по уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у пятого подъезда <адрес> корпус 1 по <адрес>, где в кресле у подъезда находилась ранее ему незнакомая Потерпевший №1 с сумкой в руках. В указанное время у ФИО1 B.C., предполагающего, что в сумке, принадлежащей Потерпевший №1 может находиться имущество, представляющее для него материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на его открытое хищение, с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, ФИО1 схватил Потерпевший №1 обеими руками за кисти, сильно сжав при этом, причинив последней физическую боль и применив таким образом насилие, не опасное для её здоровья. С целью удержания похищенной сумки, и подавления сопротивления со стороны потерпевшего, ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, о том, что если она не отдаст ему сумку, он настучит ей по голове, которую потерпевшая восприняла реально. ФИО1 B.C., резко дернул сумку на себя и после того, как сумка оказалась в его руках открыто похитил в присутствии последней, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, которым распорядился по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта № э/326 О от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1: кровоподтеки на левой кисти, которые согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считаются повреждениями поверхностными, т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Что касается квалификации действий ФИО1

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", открытым хищение чуждого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Хищение имущества Потерпевший №1 происходило в её присутствии, она видела ФИО1 при этом последний также понимал, что действует открыто.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п. ФИО1 причинил потерпевшей согласно заключению эксперта № э/326 О от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: кровоподтеки на левой кисти, которые согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которые считаются повреждениями поверхностными, т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В связи с этим суд приходит к выводу об исключении из инкриминируемого ФИО1 состава преступления квалифицирующего признака «совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененного.

Учитывая, что ФИО1 B.C., желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, до конца, действуя с целью удержания похищенной сумки, и подавления сопротивления со стороны потерпевшего, высказал в адрес потерпевшей Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, а именно: «Если ты не отдашь мне сумку, я настучу тебе по башке!», которую потерпевшая восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО1 B.C. физически превосходил потерпевшую.

Далее ФИО1 B.C., желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, до конца, действуя с целью удержания похищенной сумки, и подавления сопротивления со стороны потерпевшего, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, а именно: «Если ты не отдашь мне сумку, я настучу тебе по башке!», которую потерпевшая восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО1 B.C. физически превосходил потерпевшую, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил грабеж с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.

Преступление является оконченным.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и позиции государственного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 B.C., учитывая положения части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 B.C. на учете у врача-нарколога и врача - психиатра ГБУЗ <адрес> «Отрадненская городская больница» не состоит (т.1 л.д. 102).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 243-245).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 B.C. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким хроническим заболеванием ВИЧ, наличие у него и у членов его семьи всех имеющихся заболеваний, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом второй группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (со слов), желание возместить причиненный ущерб.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого подсудимому наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В действиях подсудимого ФИО1 на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы уголовного дела не содержат, а стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что употребление алкогольных напитков каким-либо образом способствовало совершению подсудимым преступлений, медицинское освидетельствование также подсудимому не проводилось. Подсудимый в судебном заседании показал, что употребление алкоголя не повлияло на его способность воспринимать обстоятельства происходящего, он мог контролировать свои действия.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а так же иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, бумажный конверт с двумя отрезками со следами рук на светлой дактопленки - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные купюры, сумка черного цвета из кожзаменителя, коробка от мобильного телефона «Texet» с находящимися внутри чеком, гарантийным талоном, руководством по эксплуатации, мобильный телефон марки «Texet» модели ТМ-219 с установленной внутри сим-картой – вернуть по принадлежности;

- окурок сигареты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Ю.Гончарова