Решение № 2-811/2019 2-811/2019~М-709/2019 М-709/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-811/2019

Дело №2-811/2019

03RS0033-01-2019-000910-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила суд взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства (основной долг) в сумме 998 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в 13180 руб.

В обоснование требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от истицы в долг по расписке денежные средства в размере 250 000 руб. с условием возврата через 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 получил от истицы ФИО3 в долг по расписке денежные средства в сумме 398 000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО3 в долг по расписке денежные средства в сумме 350 000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займов.

Истица неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако последний отказывался это сделать.

В настоящий момент основная сумма задолженности составляет 998 000 руб.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений, конверты с судебной корреспонденций возвращены с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом рассмотрено дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получил от истицы денежные средства в размере 250 000 руб., с условием возврата через 45 дней; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 398 000 руб., с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 350 000 руб., с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ Указанные договоры займа оформлены расписками, имеющимися в материалах дела.

По утверждению представителя истца, ответчик взятые в долг деньги в указанные в расписках срок и позднее не возвратил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО5 доказательств исполнения обязательства перед истцом не представил.Поскольку доказательств возврата денежных средств взятых в долг ответчиком представлены суду не были, расписка представленная истцом ответчиком не оспорена, исковые требования истца о возврате суммы долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 998 000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая требования истицы ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО5 судебных расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13180 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебным расходам.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, размер и факт оплаты услуг представителя документально не подтвержден представленными в материалами дела документами. Об отсутствии в настоящее время у представителя истца таких документов подтвердил и сам представитель ФИО4

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению в полном объеме и требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 13180 руб.

Так, судом установлено, что на основании определения суда по ходатайству истицы ФИО3 последней была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до рассмотрения настоящего дела по существу. При подаче иска в суд, истицей уплачена госпошлина в размере 2 050руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственная пошлины, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 2 050руб., а оставшаяся часть в размере 11 130 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 998 000 руб.

В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с ФИО5, в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 050 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 130 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.