Приговор № 1-85/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-85/2025

УИД № 74RS0042-01-2025-000573-74

Дело № 1-85/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 14 августа 2025 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Копысовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Падуковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

- 13 мая 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком один год, 21 сентября 2021 года постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области условное осуждение отменено, освобожден 20 сентября 2022 г. по отбытии наказания;

- 30 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, освобожден 11 августа 2023 г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29 мая 2025 года причинил побои ФИО6

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Усть-Катава Челябинской области от 13 мая 2021 года, вступившему в законную силу 25 мая 2021 года, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Усть-Катава Челябинской области от 30 марта 2023 года, вступившему в законную силу 05 июля 2023 года, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 29 мая 2025 года около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в кухонной комнате <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли ФИО6, нанес один удар кулаком по лицу в область носа последней, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли потерпевшей, ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы, затащил в зальную комнату, где нанес не менее 10 ударов кулаками по голове, лицу, телу и конечностям потерпевшей, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Желая прекратить конфликт, Потерпевший №1 выбежала из зальной комнаты, однако ФИО1 проследовал за ней. После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли потерпевшей, находясь на веранде <адрес> снова схватил потерпевшую за волосы, повалил на пол и нанес ФИО6 не менее 7 ударов кулаками по туловищу и конечностям, причинив тем самым физическую боль.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №75 от 30.05.2025 у ФИО6 имело место: «гематома теменной области справа; ссадина лобной области справа; кровоподтек височной области справа; кровоподтек нижнего века правого глаза; кровоподтек нижнего века левого глаза; ссадина правой голени; кровоподтек правой голени; ссадина левой голени; 4 кровоподтека левого плеча; 2 кровоподтека правого плеча; 3 кровоподтека правого предплечья; кровоподтек левой кисти. Повреждения образовались не менее чем от 18-ти травматических воздействий на места своих локализаций, тупого твердого предмета (предметов), о частных и индивидуальных признаках которого судить не представилось возможным. Морфологическая картина повреждений соответствует давности образования от нескольких часов до суток, до момента телесного осмотра. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и вместе в совокупности, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в причинении побоев ФИО6 признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 признал вину, при проверке показаний на месте показал место и обстоятельства совершённого преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ветераном боевых действий, следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не учитывает, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение, на учёте у нарколога подсудимый не состоит.

ФИО1 имеет непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести (по приговорам от 13.05.2021 года, от 30.03.2023 года), которые в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ не образуют рецидив преступлений.

Судимости по предыдущим приговорам суда за преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образуют рецидив преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принял во внимание, что ФИО1 признал вину, совершил деяние, не относящееся к категории тяжких, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и применения к ФИО1 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, суд не усматривает.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст. 81, 82 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание - шесть месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Приговор вступил в законную силуа