Решение № 2-6310/2025 2-6310/2025~М-2005/2025 М-2005/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-6310/2025

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Дело № 2-6310/2025

УИД 50RS0031-01-2025-002773-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Стройэлектрокомплектация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО2, ООО «Стройэлектрокомплектация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 05.07.2023 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор №№, согласно которому истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса по строительству, реконструкции и капитальному ремонту на объекте «беседка», расположенном по адресу: АДРЕС. 06.07.2023 между истцом и ООО «Стройэлектрокомплектация» был заключен договор поручительства. Общая стоимость работ по договору №№ установлена в размере 4 033 788 руб. 00 коп. Во исполнение договорных обязательств в период с 07.07.2023 по 15.03.2024 истец произвел оплату работ по договору и оплату материалов для производства работ в общей сумме на 7 666 768 руб. 74 коп., из них: 2 92 938 902 руб. 74 коп. - работы; 4 727 866 руб. 00 коп. — материалы. В ходе проверки выполнения работ, истцом неоднократно были выявлены недостатки работ, допущенные при их выполнении. В каждом случае, о выявленных недостатках ИП ФИО2 был осведомлен, однако, выявленные остатки не были устранены. 15.03.2024 истец в одностороннем порядке, в устой форме уведомил ИП ФИО2 о расторжении договора. В связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательств по устранению выявленных недостатков, истец был вынужден обратиться к третьему лицу для устранения недостатков, выполненной ИП ФИО2 работы. 30.05.2024 истцом был заключен договор подряда № СМР2024-30-05 с ИП ФИО3 на выполнения комплекса строительно-монтажных работ. По результатам обследования объекта перед началом проведения работ, ИП ФИО3 был составлен акт с недостатками, подлежащими устранению, стоимость которых составляет 783 820 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд расторгнуть договор подряда № № от 05.07.2023г. заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, с 02.05.2024г., взыскать солидарно с ИП ФИО2, ООО «Стройэлектрокомплектация» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения неиспользованных и невозвращенных строительных материалов в размере 465 920 руб., убытки, понесенные на устранение недостатков, в размере 783 820 руб., неустойку в размере 4 033 788,05 руб., штраф в пользу потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 848,70 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО8, которая исковые требования с учетом уточненных исковых требований поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО7 представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в настоящее время невозможно установить, какие работы выполнены ответчиком, а как третьим лицом, что также подтвердила судебная экспертиза. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Стройэлектрокомплектация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Интер Дизайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статьей 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что 05.07.2023 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор №№, согласно которому ситец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса по строительству, реконструкции и капитальному ремонту на объекте «беседка», расположенном по адресу: АДРЕС.

06.07.2023 между истцом и ООО «Стройэлектрокомплектация» был заключен договор поручительства, согласно которому основанием солидарной ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по договору подряда, заключенному с истцом.

Общая стоимость работ по договору №№ установлена в размере 4 033 788 руб. 00 коп.

Во исполнение договорных обязательств в период с 07.07.2023 по 15.03.2024 истец произвел оплату работ по договору и оплату материалов для производства работ в общей сумме на 7 666 768 руб. 74 коп., из которых: 2 938 902 руб. 74 коп. - работы; 4 727 866 руб. 00 коп. — материалы.

Согласно пункту 6.2. договора подряда №№ на производство строительно-монтажных работ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2 все работы в рамках настоящего договора производятся подрядчиком в соответствии с законодательством РФ, соответствующими техническими регламентами, СНиПами, ГОСТами и другими регламентирующими актами и документами, действующими в последней редакции с изменениями на дату производства работ, а также профессиональными общепринятыми стандартами и практикой оказания подобных услуг при аналогичных условиях.

В соответствии с п. 1.2 договора подряда заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в полном объеме на условиях настоящего договора и всех приложений к нему. Обязанность по оплате работ в установленные сроки является встречной по отношению к обязанности подрядчика по выполнению работ с надлежащим качеством в надлежащие сроки.

Согласно п. 1.4 договора подряда объем и цена работ, составляющих предмет настоящего договора, а также состав и количество материалов, которые закупает подрядчик - определяются Сметой (Сметный расчет), которая является Приложением №1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.4.2. договора подряда цена необходимых материалов и оборудования не учитывается при составлении сметы, а оплачивается отдельно на основании счета подрядчика при условии заблаговременного (не менее чем за 5 суток) согласования цены и поставщика с заказчиком.

В соответствии с п. 2.5. договора заказчик производит оплату работ в соответствии с Графиком оплаты (Приложение №3 к договору подряда).

Судом установлено, что подрядчик выполнял работы в соответствии с проектной документацией ООО «Итер Дизай», утвержденной и согласованной сторонами.

В ходе проведения строительно-монтажных и отделочных работ ИП ФИО2 в рамках договора подряда №№ выполнялся технический надзор с оформлением технических отчетов.

Так, в материалы гражданского дела представлены технический отчет № 01-23, согласно которому установлено, что на дату проведения обследования - 08.09.2023 выполнен демонтаж ограждающих конструкций и отделочных покрытий потолка, стен, пола; по плите пола произведена разводка трубопроводов отопления, водоснабжения, выполнено устройство полусухой стяжки (за исключением краевых зон); по плите покрытия смонтированы кабельные линии: монолитная стена утеплена плитами пеноплекс, толщиной 100мм, с последующим тонкослойным оштукатуриванием с армированием полимерной сеткой. Указанные дефекты монтажа полимерных трубопроводов, устранить не представляется возможным.

Согласно техническому отчету № 02-23 на дату проведения обследования - 15.09.2023 и 22.09.2023 выполнен демонтаж ограждающих конструкций и отделочных покрытий потолка, стен, пола; по плите пола произведена разводка трубопроводов отопления, водоснабжения, выполнено устройство полусухой стяжки (за исключением краевых зон); по плите покрытия смонтированы кабельные линии; монолитная стена утеплена плитами пеноплекс, толщиной 100мм, с последующим тонкослойным оштукатуриванием с армированием полимерной сеткой, смонтированы 4 блока системы вентиляции/кондиционирования. На момент проведения вышеуказанного обследования, дефектов не обнаружено.

В ходе проверки выполнения работ истцом неоднократно были выявлены недостатки работ, допущенные при их выполнении. В каждом случае, о выявленных недостатках ИП ФИО2 был осведомлен, однако, выявленные остатки не были устранены.

15.03.2024 истец в одностороннем порядке, в устой форме уведомил ИП ФИО2 о расторжении Договора.

При этом, согласно актам выполненных работ истцом приняты работы на общую сумму 3 741 726 руб. 69 коп.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательств по устранению выявленных недостатков, истец обратился к третьему лицу для устранения недостатков, выполненной ИП ФИО2 работы.

30.05.2024 истцом был заключен договор подряда № СМР2024-30-05 с ИП ФИО3 на выполнения комплекса строительно-монтажных работ. По результатам обследования объекта перед началом проведения работ, ИП ФИО3 был составлен акт с недостатками, подлежащими устранению, стоимость которых составляет 783 820 руб. 00 коп.

Ответчик указал, что работы выполнены подрядчиком надлежащим образом, заявленные истцом недостатки являются необоснованными.

В силу статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от 08.07.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению экспертов, по результатам проведенного исследования, экспертами установлено, что стоимость фактически выполненных работ ИП ФИО2 в рамках договора ряда № СМП2023-05-07/1 от 05.07.2023 на объекте «беседка», расположенном по адресу: АДРЕС, составляет 3 741 726 руб. 69 коп.

Определить стоимость неиспользованных материалов по данному договору, экспертам не представляется возможным.

Определить соответствие качества выполненных работ ИП ФИО2 в соответствии с проектной документацией ООО «Итер Дизай», экспертам не представляется возможным по причине завершения работ третьим лицом.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что качество выполненных работ не соответствовало условиям договора, что подтверждается неоднократными уведомлениями истца в адрес подрядчика, а также представленными по делу техническими заключениями, выводы которых ответчиками не оспорены, истец вправе требовать расторжения договора ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по нему подрядчиком.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда № № от 05.07.2023г. заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, с 02.05.2024г., с даты составления истцом одностороннего акта расторжения договора, направленного ответчику.

Согласно положению п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, заказчик вправе требовать от подрядчика возврата неиспользованных и невозвращенных строительных материалов, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Как следует из материалов дела, во исполнение договорных обязательств в период с 07.07.2023 по 15.03.2024 истец произвел оплату работ по договору и оплату материалов для производства работ в общей сумме на 7 666 768 руб. 74 коп. (л.д. 34-52 т.1), из которых: 2 938 902 руб. 74 коп. - работы; 4 727 866 руб. 00 коп. — материалы. При этом, истцом приняты работы на общую сумму 3 741 726 руб. 69 коп., что подтверждается также проведенной по делу экспертизой.

В соответствии с составленным актом выполненных работ в редакции заказчика от 23.04.2024г. работы выполнены на 3 805 068,22 руб., в редакции подрядчика от 02.05.2024г. работы выполнены на 3 779 404,87 руб., однако данные акт сторонами не подписаны (л.д. 53-65 т.1), в связи, с чем суд руководствуется выводами судебной экспертизы.

Согласно сметному расчету, не оспоренному ответчиками, для производства работ ИП ФИО2 для выполнения работ использовано материалов на сумму 4 261 946 руб. Неиспользованные материалы на сумму 465 920 руб. истцу не возращены, находятся в пользовании подрядчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая также солидарную обязанность ООО «Стройэлектрокомплектация», суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ИП ФИО2, ООО «Стройэлектрокомплектация» в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения неиспользованных и невозвращенных строительных материалов в размере 465 920 руб.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательств по устранению выявленных недостатков, истец был вынужден обратиться к третьему лицу для устранения недостатков, выполненной ИП ФИО2 работы, в виду чего 30.05.2024 истцом был заключен договор подряда № СМР2024-30-05 с ИП ФИО3 на выполнения комплекса строительно-монтажных работ, произведена оплата работ в размере 783 820 руб..

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, а в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Поскольку указанные расходы являются для истца убытками, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, денежные средства в размере 783 820 руб. подлежат взысканию солидарно с ИП ФИО2, ООО «Стройэлектрокомплектация» в пользу ФИО1

Согласно графику производства работ подрядчик обязан был приступить к выполнению работ по договору с 07.07.2023 и передать истцу результат работ 15.10.2023.

Согласно п. 4.1 договора подряда сдача выполненных работ заказчику производится поэтапно в соответствии с Графиком производства работ путем подписания акта приема-передачи (по форме КС-2, КС-3).

В соответствии с п. 4.2 договора подряда по итогам выполнения очередного этапа работ подрядчик передает заказчику акт приема-передачи (по форме КС-2, КС-3) посредством электронной почты, либо иным способами.

Однако, ИП ФИО2 в установленный договором порядок сдачи работ (п. 4.2.) не соблюдался, подписанные акты приема-передачи (по форме КС-2, КС-3) истцу не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 4 033 788,05 руб.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», при этом расчет размера неустойки и период, за который она рассчитана, суд находит правильным.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 300 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 774 870 руб. (465 920 + 783 820 + 300 000) / 2.

Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 200 000 руб.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку судебная экспертиза по делу была назначена по ходатайству ИП ФИО2, заключение экспертов представлено в материалы дела, оплата экспертизы произведена не была, с ИП ФИО2 в пользу ООО «М-Эксперт» подлежат взысканию денежные средства за проведение экспертизы в размере 133 000 руб. (185 000 – 52 000).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 848,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Стройэлектрокомплектация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № № от 05.07.2023г. заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 с 02.05.2024г.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН №), ООО «Стройэлектрокомплектация» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в счет возмещения неиспользованных и невозвращенных строительных материалов в размере 465 920 руб., убытки, понесенные на устранение недостатков в размере 783 820 руб., неустойку в размере 300 000 руб. штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 848,70 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «М-Эксперт» (ИНН <***>) денежные средства за проведение экспертизы в размере 133 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025г.