Решение № 2-1095/2019 2-1095/2019~М-947/2019 М-947/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1095/2019

дело № 2-1095/2019

УИД 24RS0059-01-2019-001331-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

25 сентября 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Солидарность» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №фЦ от 21.03.2014 года в сумме 112 255,79 рублей, государственной пошлины в размере 3 445 рублей, расторжении кредитного договора. Требования мотивирует тем, что 21.03.2014 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен кредитный договор №фЦ (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 89 392,13 рубля на 84 месяца под 29,04 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ЗАО «Национальный Банк Сбережений» выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Все права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ОАО КБ «Солидарность» на основании Договора об уступке прав требования (цессии). Ответчик ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, однако нарушила условия кредитного договора и не исполнила свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.08.2019 года составила 112 255,79 рублей, из которых: 76 032,32 рубля - сумма основного долга, 8 680,25 рублей – проценты за пользование кредитом, 27 543,22 рубля – пени. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 3 445 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.03.2014 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 на основании её заявления был заключен кредитный договор №ф, во исполнение которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 89 392,13 рубля под 48 % годовых, сроком на 84 месяца.

На основании заявления ФИО1 от 21.03.2014 года к кредитному договору применена пониженная процентная ставка – 29,04 % годовых.

В соответствии с п. 5.1.2 «Правил ЗАО Национальный Банк Сбережений по национальной программе кредитования пенсионеров» (далее по тексту – «Правила …»), части 2 заявления на выдачу кредита по Национальной программе кредитования пенсионеров, заявления о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки, графику платежей, заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит 15 числа ежемесячно одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком, в сумме 2 518 рублей (в первый месяц – 3 911,70 рублей, в последний месяц – 2901,93 рубль).

04.12.2014 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» (после изменения организационно-правовой формы и названия – АО КБ «Солидарность»), являющимся кредитной организацией и имеющим генеральную лицензию на совершение банковских операций № 554 от 03.09.2014 года, заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 47, согласно которому все права по кредитным договорам, заключенным, в том числе с ФИО1, перешли от ЗАО «Национальный Банк Сбережений» к АО КБ «Солидарность».

Как следует из п.5 заявления ФИО1 на выдачу кредита от 21.03.2014 года она дала свое согласие на передачу банком прав требований по кредитному договору третьим лица, а том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

В выписке из Приложения № 1 к договору уступки указана должник ФИО1 по кредитному договору №фЦ от 21.03.2013, общая сумма уступаемых прав 88 561,98 рубль, из которых сумма основного долга – 87 243,15 рублей, проценты по кредиту – 1 318,83 рублей.

В дальнейшем, в связи с частичным погашением задолженности заемщиком новому кредитору, и в связи с продолжением начисления процентов за пользованием займом, штрафных санкций за просрочку платежей (ст.384 ГК РФ, пункты 1.2, 1.3 Договора цессии № 47), задолженность ФИО1 по данному кредитному договору согласно расчету истца составила по основному долгу 76 032,32 рубля, по процентам на просроченный основной долг – 8 680,25 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1.5 «Правил …», являющихся неотъемлемой частью заявления заемщика на выдачу кредита (пункт 3 части 4) за несвоевременную уплату ежемесячных платежей истец начислил пени по основному долгу и по просроченным процентам на 20.08.2019 года размере 232 939,56 рублей. Однако истцом предъявлено к взысканию пеня в сумме 27 543,22 рубля.

Каких-либо доказательств того, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, ответчиком не предоставлено, своего контррасчета размера задолженности ответчик не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору АО КБ «Солидарность» 26.02.2019 года направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, пеней за просрочку платежа, в срок до 11.04.2019 года, а также с предложением расторгнуть кредитный договор.

Ответчик данные требования истца проигнорировал, доказательства погашения образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные АО КБ «Солидарность» требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пеней предусмотрено как законом, так и п. 5.1.5, 5.1.6, 7.1 «Правил …», подписанных ответчиком, п. 1.2. договора об уступке прав требования (цессии) № 47, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым досрочно взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, а также приходит к выводу, что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3 445 рублей (платежное поручение № 9179 от 29.08.2019 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору №фЦ от 21.03.2014 года в сумме 112 255,79 рублей, из которых: 76 032,32 рубля - сумма основного долга, 8 680,25 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом, 27 543,22 рубля – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 445 рублей, а всего взыскать 115 700 (Сто пятнадцать тысяч семьсот) рублей 79 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №фЦ от 21.03.2014 года, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1, с 20.08.2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года