Решение № 2-1095/2019 2-1095/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1095/2019Лесосибирский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные 24RS0033-01-2019-000678-32 Именем Российской Федерации (заочное) 29 мая 2019 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1095/2019 года по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО1, по кредитному договору № был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. За период с 30 апреля 2015 года по 11 марта 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 57 821 рубль 95 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты – 2734 рубля 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 15 566 рублей 85 копеек, задолженность по основному долгу 39 520 рублей 83 копейки. Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 57 821 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 рубля 66 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, судебное уведомление получил лично, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 18-22). В судебном заседании также установлено, что обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком ФИО1 неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, никем не оспорена. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным. На 11 марта 2019 года задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, составила 57 821 рубль 95 копеек, в том числе задолженность по неустойке за просроченные проценты -2734 рубля 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг -15 566 рублей 85 копеек, ссудная задолженность -39520 рублей 83 копейки. Данная сумма и подлежит безусловному взысканию с ответчика. Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер вышеуказанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком на данную несоразмерность не указано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934 рубля 66 копеек. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 57 821 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 рубля 66 копеек, а всего 59 756 рублей 61 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. Судья: Е.В. Коростелева Суд:Лесосибирский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Коростелева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1095/2019 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1095/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1095/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1095/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1095/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1095/2019 Решение от 9 августа 2019 г. по делу № 2-1095/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1095/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1095/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1095/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1095/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-1095/2019 |