Решение № 12-417/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-417/2021

КОПИЯ

12-№/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20.07.2021г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев жалобу Подлесного ФИО11 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № № от 15.03.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Подлесного ФИО12,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15.03.2021г. Подлесный ФИО13. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Подлесный ФИО14 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от 15.03.2021г. отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Подлесный ФИО15 указал, что действительного является собственником транспортного средства Фольксваген Джетта гос. номер №, однако данный автомобиль передан в пользование ФИО16, который управлял автомобилем на дату фиксации вменяемого административного правонарушения.

Жалоба на постановление подана Подлесным ФИО17 в установленный законом срок – 19.03.2021г. в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 31.03.2021г. жалоба Подлесного ФИО18 передана для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд г. Самары.

Определением Самарского областного суда от 17.05.2021г. прекращено производство по жалобе Подлесного ФИО19 на определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 31.03.2021г.

В Промышленный районный суд данная жалоба поступила для рассмотрения 08.06.2021г.

Защитник Подлесного ФИО20 по доверенности Подлесный ФИО21 в судебном заседании доводы жалобы на постановление поддержал.

Представитель ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22. суду показал, что 08.03.2021г. в 09.43 часов на момент совершения административного правонарушения именно он управлял транспортным средством Фольксваген Джетта, гос. номер №.

Выслушав защитника Подлесного ФИО23 изучив жалобу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1. 1.3 или разметкой 1.11. прерывистая линия которой расположена слева.

Из представленных суду материалов установлено, что 08.03.2021г. в 09.43 по адресу: г. Самара, пересечение улиц Московское шоссе и ФИО2, водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии на проезжей части дороги разделительной полосы и дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствий справа».

Своими действиями водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, государственный регистрационный знак № совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами.

Группа дорожных знаков 4.2.1 «Объезд препятствий справа» и 8.22.1 «Препятствие», установленных на опоре, на возвышающемся островке безопасности разделяющего встречные потоки на ул. Зои Космодемьянской, соответствуют требованиям ГОСТ 52289-2019, читабельны, видны и понятны для участников дорожного движения.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15.03.2021г. за совершение вышеуказанного административного правонарушения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен Подлесный ФИО24 ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что 08.03.2021 г. в 09:43 часов по адресу: г. Самара, пересечение Московского шоссе и ул. ФИО2 в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Подлесный ФИО25 не управлял транспортным средством марки ФИО3, г/н Р №

Данное обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО26., данными страхового о полиса серии № от 11.11.2020 г., из которого следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки ФИО3, г/н №, является, в том числе, ФИО28. Срок действия полиса – по 11.11.2021г. Страхователем транспортного средства является Подлесный ФИО27.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Суд считает, что Подлесный ФИО29 доказал свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15.03.2021г. подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Подлесного ФИО30 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № № от 15.03.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Подлесного ФИО31 - отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №12-№/2021

Промышленного районного суда г. Самары.