Решение № 2-1633/2018 2-1633/2018~М-1522/2018 М-1522/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1633/2018

Дело № 2- 1633\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Грачевой Н.Л., секретаря Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Переславского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов несовершеннолетних МУ ДО ДЮСШ, Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области об обязании установить систему контроля и управления доступом, отдельную систему оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте в срок до 1.06.2019 г

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с настоящим иском, просит с учетом уточнения ( л д 44-46) -обязать Администрацию городского округа Переславль-Залесского, МУ ДО ДЮСШ. Управление образования администрации городского округа в срок до 01.06.2019 установить в здании МУ ДО ДЮСШ по адресу: <...>, в соответствии с ГОСТ Р 51241-2008 систему контроля и управления доступом, отдельную систему оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории).

Требование мотивирует тем, что Межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры области проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении безопасности образовательных организаций.

Установлено, что по адресу: <...>, расположено здание МУ ДО ДЮСШ. Учредителем образовательной организации является управление образования администрация городского округа Переславль-Залесский. Объект (МУ ДО ДЮСШ) относится к 3 категории опасности.

Установлено, что в МУ ДО ДЮСШ отсутствует система контроля и управления доступом; объект не оборудован отдельной системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории).

Согласно п. 2.1 Устава основной целью и видом деятельности Учреждения является образовательная деятельность по дополнительным общеобразовательным программам.

Таким образом, уровень защищенности МУ ДО ДЮСШ не отвечает целям безопасности учащихся, педагогов и иных лиц, способствует беспрепятственному проникновению на территорию посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью детей и персонала. Непринятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательной организации создает условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества. Тем самым, МУ ДО ДЮСШ не может считаться обеспеченным в силу действующего законодательства защитой от возможных террористических посягательств и чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО1 требование поддержала, дополнительно пояснила, что Постановление Правительства действует с конца 2017 года, весной 2018 года прокуратурой Управлению образования было направлено предписание о необходимости установить во всех образовательных учреждениях систему контроля и управления доступов в соответствии с ГОСТОМ, ответом было, - нет денег. Каких либо мер не предпринято до настоящего времени, поэтому срок установлен достаточным, это касается безопасности неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика МУ ДО ДЮСШ ФИО2 иск не признал в части срока исполнения, полагает, что срок недостаточным. В судебном заседании пояснил, что распоряжаться средствами, заключать контракты вправе только по согласованию с Управлением образования.

Представитель ответчика Администрация городского округа г. Переславля-Залесского по доверенности ФИО3 иск не признала в части срока исполнения до 1.06.2019 года, полагает срок нереальным. Реальное исполнение возможно в срок до 01.01.2020 года, так как нет денежных средств, нет расчетов, сметы, денежные средства не заложены.

Представитель ответчика управления образования по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснила, что Управление образования ненадлежащий ответчик, МУ ДО ДЮСШ вправе самостоятельно заключать контракты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению.

Межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры области проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении безопасности образовательных организаций.

МУ ДО ДЮСШ отсутствует система контроля и управления доступом; объект не оборудован отдельной системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) Данный объект (МУ ДО ДЮСШ) относится к 3 категории опасности (л.д. 10-12)

Учредителем данной образовательной организации является Управление образования г.Переславля-Залесского Ярославской области (л.д.14-19). Согласно п. 2.1 Устава основным видом деятельности учреждения является образовательная деятельность по дополнительным общеобразовательным программам.

В соответствии с п.п. 22, 23 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории опасности осуществляются следующие мероприятия: обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории); оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации;

Статьей 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» определено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

В силу пп. 3, 4 ст. 5.2 Федерального закона № 35-Ф3 от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений: участвуют в мероприятиях по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, организуемых федеральными органами исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации; обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.Минимизация последствий проявлений терроризма возможна лишь при надлежащей организации антитеррористической защищенности объектов.

При этом под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания* людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с п. 1- ч. 13 ст. 30 Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЭ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 3.28 ГОСТ Р 51241-2008 «Средства и системы контроля и управления доступом. Классификация. Общие технические требования. Методы испытаний» под системой контроля и управления доступом (СКУД) понимается совокупность средств контроля и управления доступом, обладающих технической, информационной, программной и эксплуатационной совместимостью.

В соответствии с п. 4.2.1 ГОСТ Р 51241-2008 СКУД классифицируют по : способу управления; числу контролируемых точек доступа; функциональным характеристикам; уровню защищенности системы от несанкционированного доступа к информации.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и несовершеннолетних. Количество граждан, права которых нарушены, не является постоянным и в силу различных причин меняется, в связи с чем конкретные лица не могут быть определены.

Кроме того, настоящее заявление прокурора направлено не только на устранение допущенных нарушений закона, но также и на защиту интересов лиц, права которых могут быть нарушены в будущем, круг таких лиц не может быть определен точно.

Согласно ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Поскольку бездействие ответчиков, уполномоченных на осуществление указанных выше функций, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия обучения, восстановление нарушенного права подлежит защите путем возложения на ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение, путем установления полноценное замкнутое ограждение по периметру территории корпуса, системы контроля и управления доступом.

Суд не соглашается с доводом представителя Управления образования, что Управление образования являются ненадлежащими ответчиками. Работы, требуемые истцом, затрагивают имущество (здание школы, земельный участок под ним); должны быть реализованы правомочия по владению и распоряжению этим имуществом, что является непосредственной и совместной обязанностью ответчиков. Оборудование здания школы системой управления доступом, а так же установка ограждения по периметру школы, включает в себя как финансирование работ и материалов, так и сами работы. В связи с этим разграничивать обязанности ответчиков в процессе оборудования здания и участка нецелесообразно.

Решение подлежит исполнению в срок до 01.06.2019 года (ст. 206 ГПК РФ). Срок установлен в разумных пределах, с учетом времени для решения финансового вопроса, выполнения работ. С доводом ответчиков о недостаточности срока для исполнения решения суд не может согласиться, поскольку ответчиками не представлены убедительные доказательства по объему работ, сроках их исполнения, возможности исполнить только в срок до 1.01.2020 года.

При этом суд учитывает о возможности решения вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения решения в порядке исполнительного производства, при наличии уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Переславль-Залесского, МУ ДО ДЮСШ, Управление образования администрации городского округа г Переславля-Залесского в срок до 1.06.2019 года установить в здании МУ ДО ДЮСШ по адресу: <...>, в соответствии с ГОСТ Р 51241-2008 систему контроля и управления доступом, отдельную систему оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2018 г.

Судья Грачева Н.Л.