Апелляционное постановление № 22-1464/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 4/16-19/2025

Судья Алиева К.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал

№ 22-1464/2025
г. Астрахань
2 октября 2025 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Дорофеевой Ю.В.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Алиева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаевой А.С. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Николаевой А.С. о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Алиева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Саматова Р.А., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Николаева А.С. обратилась в суд с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Николаева А.С. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства в интересах осужденного.

В обоснование своих доводов указывает, что согласно характеристике, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, не допускает нарушений установленного порядка отбывания, по прибытии трудоустроен не был в связи с отсутствием рабочих мест, ДД.ММ.ГГГГ принят подсобным рабочим, ДД.ММ.ГГГГ уволен, ДД.ММ.ГГГГ принят подсобным рабочим участка по пошиву изделий из полипропиленовой и ламинированной ткани, где работает по настоящее время, зарекомендовал себя ответственным, дисциплинированным работником, получил рабочую специальность «пекарь 3 разряда». Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения со стороны представителя администрации, реагирует на них положительно, на индивидуально-воспитательную беседу реагирует положительно, участвует в работах по благоустройству территории в свободное личное время, на профилактическом учете не состоял и не состоит, поддерживает связь с родственниками, участвует в мероприятиях по психологическому просвещению, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

Согласно характеристике МО «<данные изъяты>», жалоб и нареканий не поступало, общественный порядок не нарушал, принимал активное участие в сборе и фасовке и отправке гуманитарной помощи бойцам СВО, в изготовлении маскировочных сеток для СВО, помогал в реконструкции ограждения детского парка. Соседи характеризуют его положительно. Социальная связь с семьей не нарушена.

Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для замены наказания более мягким видом наказания, обращая внимание, что закон не требует каких-либо исключительных обстоятельств в поведении осужденного для принятия решения о замене наказания более мягким видом наказания.

Данных, характеризующих с отрицательной стороны, препятствующих замене неотбытой части наказания принудительными работами не представлено.

Делает вывод, что у ФИО1 идет успешная адаптация к жизни на свободе, выполняются меры ресоциализации, низкая степень вероятности повторного совершения преступления и наличия у осужденного ФИО1 стремления к социально приемлемому образу жизни. За время отбывания наказания он исправился и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство адвоката.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность судебного решения означает, что судом при рассмотрении дела правильно применен закон и подзаконные акты; под обоснованностью судебного решения понимается то, что при принятии решения суд исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании; мотивированность решения суда означает, что в нем содержится обоснование сформулированных выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы.

По настоящему делу указанные требования закона судом нарушены.

Как видно из описательно-мотивировочной части постановления, суд, рассматривая ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, признал установленным, что осужденный отбыл предусмотренный законом срок назначенного по приговору суда наказания, необходимый для рассмотрения вопроса о замене наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания, трудоустроен, исполнительных листов не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения и пришел к выводу о надлежащем отбывании ФИО1 наказании.

Вместе с тем, в постановлении суд не указал мотивов принятого решения и ссылки на конкретные фактические обстоятельства, характеризующие поведение ФИО1 в период отбывания наказания, которые, могли бы свидетельствовать об отсутствии оснований для замены осужденному наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Таким образом, отсутствие в постановлении убедительных мотивов принятого решения и ссылки на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие выводы суда о невозможности замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, не позволяет признать состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 389.15, 389.16, п.6 ст. 389.20 УПК РФ оно подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ, приходит к выводу о возможности вынесения нового судебного решения, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении ходатайства, могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, фактически отбывшему за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, возместившему причиненный преступлением вред, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Как усматривается из представленного материала, ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, дающего право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

За весь период отбывания наказания осуждённый ФИО1 администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, с момента прибытия трудоустроен не был в связи с отсутствием рабочих мест, ДД.ММ.ГГГГ принят подсобным рабочим участка по производству изделий из древесины, ДД.ММ.ГГГГ уволен, ДД.ММ.ГГГГ принят подсобным рабочим участка по пошиву изделий из полипропиленовой и ламинированной ткани, где работает по настоящее время, за период трудовой деятельности зарекомендовал себя ответственным, дисциплинированным работником, обучение в ПУ 226 не проходил, так как имеет следующие специальности: «столяр», «сварщик», «бухгалтер», «пекарь», «электромонтер». Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения со стороны администрации, на индивидуальную воспитательную беседу реагирует удовлетворительно, всегда делает для себя правильные выводы, соблюдает распорядок дня, режим, установленный в исправительном учреждении. Принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, в благоустройстве территории учреждения в личное свободное время. Исполнительных листов не имеет.

На основании решения дисциплинарной комиссии учреждения от ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Из характеристик соседей, заверенных врио главу АМО «<данные изъяты>», следует, что за период проживания жалоб и нареканий от соседей не было, как старший брат заботится о младшей сестре и брате, помогает родителям.

Согласно характеристике Врио главы муниципального образования «<данные изъяты>», ФИО1 проживал с родителями, до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>», <адрес>, работником склада. Жалоб и нареканий от соседей и общественности на него не поступало, общественный порядок не нарушал. Принимал активное участие в сборе, фасовке и отправке гуманитарной помощи бойцам специальной военной операции, в изготовлении маскировочных сеток для специальной военной операции. Участвовал в общественной жизни села Лебяжье, вместе с молодыми ребятами помогал в реконструкции ограждения детского парка. Помогает родителям как материально, так и по хозяйству.

Из ходатайства ФИО7, матери осужденной, следует, что характеризует сына с положительной стороны.

Как следует из служебной характеристики начальника НИЦ войсковой части, за время прохождения военной службы в 1 испытательной лаборатории 1 базы испытательной НИЦ ВВТ СВ войсковой части ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинированным и исполнительным военнослужащим, к исполнению должностных обязанностей относится добросовестно.

Согласно благодарственному письму главы муниципального образования «<данные изъяты>», ФИО1 награжден за активную гражданскую позицию, патриотизм, участие в волонтерской деятельности, помощь в изготовлении маскировочных сетей, сборе и отправке гуманитарной помощи для военнослужащих, выполняющих свой долг в ходе специальной военной операции.

Исполнительных листов на удержание сумм, согласно данным, представленным бухгалтерией исправительного учреждения, ФИО1 не имеет.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что период времени, в течение которого поведение ФИО1 характеризуется как положительное, является достаточно длительным, и даже после вынесения обжалуемого судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденным получено еще одно поощрение, что свидетельствует о том, что осужденный достиг необходимой степени исправления для положительного решения вопроса о замене ему не отбытого наказания более мягким видом в виде принудительных работ.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, предусмотренными ст. 53.1 УК РФ, в связи с чем ходатайство адвоката в интересах осужденного подлежит удовлетворению.

На момент апелляционного рассмотрения неотбытая осужденным ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 4 месяца 29 дней, в силу чего на указанный срок осужденному следует заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами с производством удержаний из заработной платы осужденного в размере 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению из исправительного учреждения по месту отбывания лишения свободы и следованию к месту отбывания принудительных работ - в исправительный центр за счет государства самостоятельно, согласно предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

Срок нахождения осужденного ФИО1 в исправительном учреждении после дня вынесения настоящего апелляционного постановления по день его освобождения подлежит зачету в срок отбывания принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отменить.

Ходатайство адвоката Николаевой А.В. о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца 29 дней по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца 29 дней с удержанием ежемесячно 10 % из его заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ (в исправительный центр) за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы, о направлении осужденного к месту отбывания принудительных работ в установленном порядке.

ФИО1 из исправительного учреждения по месту отбывания лишения свободы освободить.

Срок нахождения осужденного ФИО1 в исправительном учреждении после дня вынесения настоящего апелляционного постановления по день его освобождения зачесть в срок отбывания принудительных работ.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.В. Дорофеева