Решение № 12-28/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-28/2017

№ 12–28/2017


РЕШЕНИЕ

г. Кораблино Рязанской области 23 августа 2017 года.

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Скоромникова Л.А.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

заявителя по жалобе ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

- на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Пронского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО3, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, назначении ей наказания в виде административного штрафа;

проверив представленные материалы,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Пронского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ., в 16 час. 10 мин., ФИО1, по адресу: <адрес>, нарушила п. 77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, а именно допустила разжигание костра на участке домовладения № д. <адрес>, на расстоянии менее 50 метров от строений, в период действия на территории Рязанской области особого противопожарного режима, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с упомянутым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в установленный для обжалования срок, обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что костер (очаг огня на открытой местности) она не разводила, а лишь в металлической бочке (ограниченная безопасная емкость) сжигала сырой мусор с целью «окуривания» своего участка, для безопасности от укусов пчел. У нее сильная аллергическая реакция на укусы пчел, а ее сосед разводит в большом количестве пчел, при этом нарушает правила их разведения и содержания. ФИО1 просила указанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении нее прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 данные доводы жалобы поддержала.

Выслушав заявителя по жалобе, показания допрошенного в судебном заседании должностного лица, составившего обжалуемое постановление – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, настоящие Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не допускается сжигать отходы и тару в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов.

В соответствии с Постановлением администрации МО-Кипчаковское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. № на территории Кипчаковского сельского поселения с 28 апреля 2017г. и до отмены, был установлен особый противопожарный режим. В силу п. 1.3 данного Постановления введен запрет на разведение костра, бесконтрольное сжигание сухой травы, мусора в период сухой и ветреной погоды.

Установленный, упомянутым Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. №, особый противопожарный режим был отменен только ДД.ММ.ГГГГ. (Постановление администрации МО-Кипчаковское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. №).

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Согласно материалам дела ФИО1 инкриминировано в вину разжигание костра на участке домовладения № <адрес>, на расстоянии менее 50 метров от строений, в период действия на территории Рязанской области особого противопожарного режима, в нарушение п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 был разведен именно костер либо производилось бесконтрольное сжигание сухой травы, мусора в период сухой и ветреной погоды, на расстоянии менее 50 метров от строений на участке домовладения № д. <адрес>, материалы дела не содержат.

Как следует из объяснений ФИО1, содержащихся в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и ее объяснений в судебном заседании, она ДД.ММ.ГГГГ., на участке домовладения № д. <адрес>, сжигала сырой мусор в металлической бочке, с целью образования дыма и отпугивания пчел, которые залетают к ним с соседнего участка. При этом бочка была закрыта крышкой, чтобы в случае образования огня, он не мог из бочки попасть на участок. Без контроля дымящаяся бочка не оставалась, поскольку ФИО1 все время находилась на участке. Где конкретно на участке домовладения № д. <адрес>, относительно строений, производилось сжигание мусора, в административном материале не указано. Расстояние, на котором находилась бочка от строений, никто не измерял, осмотр участка, на котором находился очаг задымления, с фотофиксацией, в соответствии с требованиями ст. 27.8. КоАП РФ, не производился, сведений о погодных условиях на ДД.ММ.ГГГГ. в представленном административном материале также не имеется..

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями ФИО3 - должностного лица, составившего протокол ДД.ММ.ГГГГ. об административного правонарушении и вынесшего ДД.ММ.ГГГГ. постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Административный материал по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, содержит заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой принять меры к соседям по домовладению № д. <адрес>, которые постоянно разводят костры рядом с деревянными строениями; протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ., обжалуемое Постановление № в отношении ФИО1 и Постановление администрации МО-Кипчаковское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О введении на территории Кипчаковского сельского поселения особого противопожарного режима».

Каких-либо иных документов данный административный материал не содержит.

Анализируя установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что Постановление № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. и протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., не могут являться бесспорными и достаточными доказательством того факта, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в нарушение п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, разжигала костер на участке домовладения № д. <адрес>, на расстоянии менее 50 метров от строений, в период действия на территории Рязанской области особого противопожарного режима.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. должностного лица Пронского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области подлежат отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника Пронского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

.

Судья- подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.