Приговор № 1-121/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-121/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА Балашовой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ с х часов х минут до х часов х минут ФИО1 по мобильному телефону связался с неустановленным сбытчиком и обговорил с ним условия приобретения наркотического средства. Получив от сбытчика номер счета, на который необходимо было перевести денежные средства, ФИО1 неустановленным способом в неустановленном месте произвел перевод денежных средств в счет оплаты за заказанное им наркотическое средство в сумме х рублей на номер киви кошелька №», указав при переводе денежных средств комментарий «№».

Затем в тот же день, в период с х часов х минут до х часов х минут ФИО1 получил от неустановленного следствием сбытчика наркотических средств информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, а именно: <адрес> при входе справа на стене за проводом, расположенном над ящиком.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период с х часов х минут до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, на неустановленном следствием автомобиле приехал по адресу: <адрес> вышеуказанного дома, где справа за проводом, расположенным над ящиком, висящим на стене, нашел тайник с полимерным пакетиком серебристо-голубого цвета с контактной застежкой, с веществом растительного происхождения внутри. Данный полимерный пакетик ФИО1 забрал из тайника, и положил в правый боковой карман своей куртки. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и стал незаконно без цели сбыта хранить вышеуказанное наркотическое средство до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут рядом с домом № по <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>. В период с х часов х минут до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1 в правом боковом кармане куртки последнего был обнаружен и изъят полимерный пакетик серебристо-голубого цвета с контактной застежкой с веществом растительного происхождения внутри, которое, согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, <данные изъяты> оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество массой <данные изъяты>

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – Балашова И.В. - поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Стадник О.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого:

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л. д. х); исключительно положительно- со стороны соседей; под наблюдением врачей нарколога и психиатра не значится (л. д. х); данных о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат.

Согласно заключению наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков наркологического заболевания не выявляет, в лечении от наркомании не нуждается.

(л.д. х)

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной (л.д. х), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также состояние здоровья ФИО1 (<данные изъяты>

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания для подсудимого руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Судом тщательно проанализированы возможности назначения за совершенное преступление более мягких видов наказания. Однако, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания.

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание объективные обстоятельства содеянного подсудимым, учитывая совокупность смягчающих его вину обстоятельств, гарантию дальнейшего трудоустройства ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. А потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением соразмерного тяжести содеянного испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить ФИО1 в обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

До вступления приговора в законную силу суд находит возможным изменить ранее избранную ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По настоящему уголовному делу процессуальных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на х).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также период нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

бумажный конверт, внутри которого находится один полимерный пакетик с веществом - с наркотическим средством - <данные изъяты>/, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- мобильный телефон <данные изъяты>: № IMEI2: № с сим-картой «№», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району, по вступлению приговора в законную силу предать по принадлежности;

- оптический диск однократной записи - приложение к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по УД №», упакованный в бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина