Приговор № 1-387/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-387/2019

Уникальный идентификатор дела **RS0**-47

Дело 1-387/2019

Поступило 26.09.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре Мясищевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Кочакова М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Маликова Ф.Е., на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленное преступление против собственности совершено им в *** при изложенных ниже обстоятельствах.

**** около 18 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в районе остановки общественного транспорта «ЦУМ», обратили внимание на киоск * находящийся у остановочного павильона, расположенный по *** магистраль, 8«а», дверь которого была не заперта, и в этот момент у ФИО1 и неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, возник преступный умысел на кражу, что есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Для достижения указанной цели, ФИО1 и неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор на кражу, распределив между собой роли следующим образом: ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами и, в случае необходимости, предупредить неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о появлении посторонних лиц, а неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, должен был, действуя совместно и согласованно с ФИО1, незаконно проникнуть в помещение указанного киоска и тайно похитить находящееся в нем имущество, представляющее материальную ценность, а именно сумку продавца киоска Потерпевший №1, после чего совместно реализовать похищенное имущество, поделив вырученные деньги между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, **** около 18 часов 20 минут ФИО1 и неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительном сговору, подошли к зданию киоска * у которого ФИО1, выполняя свою роль, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами, а неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, незаконно проникло через незапертую входную дверь киоска * расположенного по *** магистраль, 8«а», внутрь помещения, откуда тайно, с корыстной целью похитило женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней: мобильным телефоном «Хонор», стоимостью 7000 рублей; денежными средствами в сумме 2900 рублей; тушью для ресниц *, упаковкой салфеток * тюбиком *, зеркалом в полимерном корпусе красного цвета, кошельком матерчатым коричневого и черного цветов, пятью календарями «2020», двенадцатью листами бумаги, не представляющими материальной ценности; пластиковой картой *, пластиковой картой *, пластиковой картой *, пластиковой картой * пластиковой картой *, пластиковой картой *, пластиковой картой *, пластиковой картой * пластиковой картой *, пластиковой картой *, пластиковой картой *, пластиковой картой *, пластиковой картой *, не представляющими материальной ценности; паспортом РФ серии * ** на имя Потерпевший №1; водительским удостоверением *** на имя Потерпевший №1, трудовой книжкой на имя Потерпевший №1, страховым свидетельством **.

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Маликов Ф.Е. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что материальный ущерб по делу возмещен не в полном объеме.

Государственный обвинитель Кочаков М.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который не судим; на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоял с **** с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, снят с учета **** по ремиссии; занимается общественно-полезным трудом; положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно – участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП ** * УМВД России по *** ФИО2; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, * года рождения; добровольно частично возместил имущественный вред потерпевшей Потерпевший №1, причиненный в результате преступления, а также учитывает иные данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми полностью согласился подсудимый ФИО1, а также влияние состояния опьянения на поведение при совершении преступления подсудимого ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения в тот день способствовало формированию умысла на совершение вышеописанных действий и повлияло на его поведение при их совершении, снизив его контроль над своим поведением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронических заболеваний, о котором последний заявил в судебном заседании, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики,

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, направленного против собственности, руководствуясь принципами, закрепленными в ст.43 УК РФ, согласно которым, наказание – это мера государственного принуждения, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Учитывая, что подсудимый, имеющий постоянное место жительства и работы, а также устойчивые социальные связи, повышенной общественной опасности для общества не представляет, суд назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, равно как и для изменения в отношении него категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность, корыстную мотивацию и фактические обстоятельства содеянного им, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности виновного.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 в связи с возмещением подсудимым материального ущерба в размере 2000 рублей уточнен размер исковых требований.

Суд находит данные исковые требования обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, иск полностью признан подсудимым и подлежит взысканию с него, с учетом сумм, внесенных виновным в счет погашения материального ущерба, а именно в размере 7900 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Халиной Е.М. по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 3900 рублей подлежат возмещению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТЦ * за ****- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Халиной Е.М. по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 3900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий А.А. Смолина