Решение № 2-1196/2021 2-1196/2021~М-305/2021 М-305/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1196/2021

Дело № 2-1196/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (№) (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме (иные данные) руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

(дата) ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (№) (далее - Договор Цессии).

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере (иные данные) рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Обращаясь с иском в суд истец просит вынести решение о взыскании задолженности с Ответчика ФИО1,(дата) г.р., уроженки (адрес) в пользу: Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») за период с (дата) по (дата) задолженности в размере: 1/4, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере (иные данные) руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере (иные данные) руб.) - сумму основного долга (тело долга). 1/4, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере (иные данные) руб. (из общей суммы требований по процентам в размере (иные данные) руб.) - сумму неуплаченных процентов. Всего (иные данные) руб. - (иные данные) руб. - сумму государственной пошлины. (иные данные). - сумма судебных издержек. Всего с учетом гос. пошлины, судебных издержек взыскать: (иные данные) копеек).

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства возражала против заявленных исковых требований, также представила заявление о применении последствий срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении Ответчику кредита в сумме (иные данные) руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

(дата) ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (№) (далее - Договор Цессии).

Согласно Приложению (№) к Договору уступки прав (требований) (№) от (дата) к истцу перешли права (требования) к Ответчику по Кредитному договору (№) от (дата) в размере (иные данные) рублей.

В Кредитном договоре (№) от (дата) не содержится запрета на передачу Прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» к иным лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ допускает уступку прав требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

(дата) в целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа.

В исковых требованиях заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере (иные данные) рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

(дата) мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу (№) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в виде задолженности по кредиту в размере (иные данные) копейки, судебных расходов в сумме (иные данные) копеек.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 последний платеж по кредитному договору (№) от (дата) совершила (дата).

15 июня 2018 года мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 вынесен судебный приказ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, что подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, истец впервые обратился в суд 18.01.2021 года, что подтверждается штампом на конверте, в котором исковое заявление было направлено в суд посредством почтового отправления. В Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре исковое заявление поступило 23.01.2021, что подтверждается входящим штампом суда.

В соответствие с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание то, что представитель истца обратился с настоящим иском 18 января 2021 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, суд полагает, что срок исковой давности по кредитному договору (№) от (дата) о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) на момент вынесения судебного приказа от 15.06.2018 истек ((дата) – 3 года = (дата)).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 196-200 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева