Приговор № 1-201/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017

1-201/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 11 мая 2017 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Покрышкина Д.В.

защитника Кузнецовой А.М.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданина ... судимого 07 ноября 2016 года Мировым судьей судебного участка №8 г. Миасса Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, отбывшего 68 часов, не отбывшего 252 часа, ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18.00 до 21.20 часов ДАТА на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде АДРЕС ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, применив не опасное для жизни и здоровья насилие, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в лицо, причинив физическую боль, отчего последний упал, а ФИО1 открыто из левого внутреннего кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против чужой собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, характеризующегося, как склонный к употреблению спиртного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое по признанию самого подсудимого способствовало формированию умысла на совершение им преступления и снижало критику собственных действий.

Смягчающими суд считает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением. Учитывает суд и мнение потерпевшего, не желающего назначения подсудимому строгого наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным – посредственно, как склонный к употреблению спиртного, ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, новое преступление совершивший в период назначенного ему уголовного наказания в виде обязательных работ, от отбывания которых уклонялся.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в совершении преступления, не установлено, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима, принудительные работы в качестве наказания в отношении подсудимого также не применимы, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ. Оснований для изменения категории преступления не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, не изменившего своего поведения к лучшему после осуждения 07 ноября 2016 года к наказанию, не связанному с лишением свободы, уклонявшегося от отбывания предыдущего наказания, новое преступление совершившего через месяц после осуждения, скрывавшегося от суда, суд пришел к выводу, что его исправление без реального отбывания наказания в условиях условного осуждения является невозможным. Необходимости в назначении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 не отбыто наказание по приговору от 07 ноября 2016 года в виде обязательных работ окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Ввиду полного возмещения потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба производство по иску прокурора г. Миасса в интересах потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2016 года в виде 20 дней лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 один год двадцать дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 11 мая 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА.

Производство по иску прокурора г.Миасса в интересах Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Андреева С.Н.