Решение № 12-138/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-138/2024

Судья г/с Гильманова Т.А. Дело 12-138/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 05 июля 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, пребывающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком

по жалобе ее защитника - адвоката Суш А.А. на постановление судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник ФИО1 - адвокат Суш А.А. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, и прекращении производства по делу.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

По смыслу приведенных правовых норм, если на день истечения установленного законом срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации ему не продлены срок действия визы или срок временного пребывания, он обязан выехать из места пребывания в Российской Федерации до наступления 24 часов 00 минут 90-го календарного дня пребывания на территории Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2024 в 13 часов 00 минут на трассе Р-255 «Сибирь» 19 км в Мариинском районе, Кемеровской области-Кузбасса, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из Российской Федерации по окончанию срока временного пребывания, истекшего 07.06.2024, и с 08.06.2024 пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации (миграционной карты, трудового договора, разрешения на временное проживание, вида на жительство, патента).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями паспорта, миграционной карты, данными из базы ФМС России, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании которых обоснованно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, и не отрицал фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку им не выполнены требования, предъявляемые положениями Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что срок пребывания превышен на 1 сутки, что является незначительным, на квалификацию административного правонарушения не влияет.

Субъективная сторона вменяемого ФИО1 правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Данное правонарушение имеет формальный состав, следовательно, доказыванию подлежит факт неисполнения обязанности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а не последствие в виде количества дней незаконного пребывания на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, являются законными.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствует положениям ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При этом, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 обоснованно и не влечет нарушение его права на уважение личной и семейной жизни.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, вопреки доводам жалобы, судьей городского суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие смягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы о том, ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела установлено не было, не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда, изложенных им в вынесенном постановлении.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что ФИО1 по истечении установленного срока пребывания обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнил, каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации не предпринял.

При этом, утверждение защитника о том, что ФИО1 09.06.2024 направлялся через Кемеровскую область для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, не опровергает обоснованность выводов о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения, о незаконности постановления по делу об административном правонарушении и несправедливости назначенного наказания не свидетельствует.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживают члены его семьи, которые являются гражданами Российской Федерации, не освобождает его, как гражданина иностранного государства, от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь, подлежит отклонению.

Какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО1

При этом необходимо учитывать, что возможности обеспечивать помощь членами семьи при выдворении ФИО1 также не лишается.

Таким образом, доводы защитника о наличии прочных социальных связей на территории Российской Федерации, предопределяющими невозможность назначения ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации не являются.

Совокупности правовых оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не усматривается.

Указание в жалобе о наличие у ФИО1 права собственности на объект недвижимости и автомобиль на территории Российской Федерации, административную ответственность за совершение вменяемого ему правонарушения и назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не исключает.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что в производстве Советского районного суда г.Красноярска находится заявление ФИО1 об установлении факта, принадлежности правоустанавливающего документа, что и явилось причиной неполучения гражданства Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» продление срока пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина по указанным заявителем основаниями не предусмотрено.

При этом, оснований полагать, что нарушение миграционного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1, не имеется.

Таким образом, доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации судья городского суда не указал в соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ форму административного выдворения. Однако названный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения) (абз. 2 п. 23.1абз. 2 п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно резолютивной части постановления судьи городского суда, ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, вид административного наказания определен судом в виде административного выдворения за пределы РФ, что в совокупности свидетельствует о назначении ФИО1 принудительной формы выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах полагаю возможным изменить постановление судьи городского суда, указав в резолютивной части постановления о принудительной форме выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Постановление суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями миграционного законодательства, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части постановления указать о принудительной форме выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина