Апелляционное определение № 33-1855/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД 29RS0008-01-2025-004151-27

Судья Дружинина Ю.В. № 2-2331/2025 4 марта 2026 года

Докладчик Попова Т.В. № 33-1855/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Горишевской Е.А., Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мильвович А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности учесть факт рождения детей и нестраховой период, назначить страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Отделение) о возложении обязанности учесть факт рождения детей и период ухода за ребенком как нестраховой, назначить страховую пенсию по старости. В обоснование требований указала, что 1 июля 2025 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»). Решением Отделения от 12 июля 2025 года № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине рождения двух детей за пределами Российской Федерации (Украина). С указанным решением она не согласна, поскольку она является матерью пятерых детей, которые имеют гражданство Российской Федерации. Просила, с учетом увеличения исковых требований, возложить на ответчика обязанность учесть факт рождения детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях установления права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» период ухода за дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты ее рождения и до достижения возраста полутора лет как нестраховой период для расчета индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) и назначить страховую пенсию по старости с 1 июля 2025 года.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом их увеличения поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Отделения ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2025 года исковые требования ФИО1 к Отделению о возложении обязанности учесть факт рождения детей и нестраховой период, назначить страховую пенсию по старости удовлетворены.

На Отделение возложена обязанность учесть факт рождения детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях установления права на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, по п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» и период ухода ФИО1 за ребенком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты ее рождения и до достижения полутора лет как нестрахового периода для расчета индивидуального пенсионного коэффициента.

На Отделение возложена обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 32 «О страховых пенсиях» с 1 июля 2025 года.

С Отделения в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что истец обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 1 июля 2025 года, после того как Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года прекратило свое действие для Российской Федерации (с 1 января 2023 года), соответственно оно не подлежало применению при оценке пенсионных прав истца. Дети истца, рожденные на территории Украины, не могут быть учтены при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Спорные периоды по уходу за детьми до 1,5 лет не подлежат зачету в стаж. У истца отсутствует необходимая величина ИПК без периода ухода. Право на досрочное назначение пенсии у истца не возникает с даты обращения за ее назначением. С учетом изложенного, полагает решение суда незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 1 июля 2025 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от 12 июля 2025 года истцу отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия правовых оснований (место рождения двух детей – Украина), а также отсутствия требуемой величины ИПК – 30.

Истец является матерью пятерых детей. Согласно свидетельствам о рождении детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются уроженцами Украины. В настоящее время указанные лица являются гражданами Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из того, что истцом соблюдены условия, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 данного закона, а именно, она достигла возраста 50 лет, имеются необходимый страховой стаж и ИПК, она является матерью, родившей пятерых детей. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в целях установления права на назначение досрочной страховой пенсии по старости период ухода истцом за ребенком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты ее рождения и до достижения возраста полутора лет, должен быть учтен как нестраховой период для расчета ИПК.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что дети истца, рожденные на территории Украины, подлежат учету для права на назначение пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, с выводом суда о том, что период ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит учету как нестраховый период для расчета ИПК, согласиться не может, так как он не основан на нормах пенсионного законодательства.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель, согласно ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, вправе определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления.

Порядок исчисления и назначения пенсии с 1 января 2015 года регулируется ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. ч. 2 и 3 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ «О страховых пенсиях», в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Действительно, 13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, в преамбуле которого предусмотрено, что правительства государств - участников данного соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

Статьей 1 названного соглашения предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 ст. 6 Соглашения было определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии со ст. 13 Соглашения каждый участник данного соглашения мог выйти из него, направив соответствующее письменное уведомление депозитарию. Действие Соглашения в отношении этого участника прекращается по истечении 6-ти месяцев со дня получения депозитарием такого уведомления (п. 1). Пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства-участника, на территории которого они проживают (п. 2).

Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в силу с 30 июня 2022 года, Соглашение от 13 марта 1992 года денонсировано.

Действие Соглашения прекращено с 1 января 2023 года.

Исходя из изложенного, Соглашение было заключено государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, в целях обеспечения сохранения пенсионных прав граждан, приобретенных в советское время, и предусматривало осуществление пенсионного обеспечения граждан этих государств по законодательству государства, на территории которого они проживают, учет при установлении права на пенсию трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время вступления в силу данного соглашения, и заработка (дохода) за указанные периоды.

Соглашение содержало положения о возможности выхода участника из него в установленном порядке, что и было сделано Российской Федерацией. В результате денонсации Соглашение прекратило свое действие для Российской Федерации с 1 января 2023 года, то есть Российская Федерация освобождена от исполнения обязательств по этому соглашению.

Вместе с тем, данным Соглашением каким-либо образом не были урегулированы аспекты учета детей, родившихся на территории одной из стран - участников Соглашения, при разрешении вопроса о возникновении права на пенсию в другой такой стране, в связи с чем денонсация и последующее прекращение действия Соглашения от 13 марта 1992 года не может каким-либо образом влиять на право истца, родившей пятерых детей, достигшей возраста 50 лет и имеющей необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Данным законом не предусмотрено в качестве условий для назначения пенсии, рождение детей именно на территории Российской Федерации. Принцип территориальности в рассматриваемом случае не имеет значения, поскольку он может применяться только к вопросам учета стажа в целях определения размера пенсии и не охватывает другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости учета факта рождения детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях установления права на назначение досрочной страховой пенсии по старости истца является правильным.

С 1 июля 2025 года вступил Федеральный закон от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу ч. 5 ст. 5.1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в ст. 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», которым установлены особенности пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы и (или) иной деятельности на территории Украины и (или) территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, предусмотренные ст. 2 настоящего Федерального закона, за исключением граждан из числа лиц, указанных в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

В силу положений ст. 2 указанного закона, при установлении страховых пенсий гражданам, указанным в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, в страховой (трудовой) стаж включаются:

1) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 1 января 1991 года по 23 февраля 2022 года;

2) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года;

3) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территориях Запорожской области и Херсонской области с 24 февраля по 31 декабря 2022 года.

Таким образом, указанным Федеральным законом установлен порядок реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы и (или) иной деятельности на территории Украины и (или) территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Им также не урегулированы аспекты учета периодов ухода за детьми, а лишь определены периоды работы, которые выполнялись на территории Украины, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, подлежащие включению в страховой стаж.

Данным законом возможность учета периодов ухода за детьми, родившимися на территории Украины, для расчета ИПК не предусмотрена.

Учитывая изложенное, учет периода ухода за ребенком, родившимся на территории Украины, для расчета ИПК по нормам данного закона не допускается. Иными нормативными актами такая возможность также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оснований для его учета как нестрахового периода для расчета ИПК у суда первой инстанции не имелось.

Применение вышеуказанного Соглашения в связи с его денонсацией недопустимо.

Учитывая изложенное, решение суда в части возложения на ответчика обязанности учесть период ухода за ребенком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты ее рождения и до достижения полутора лет как не страховой период для расчета ИПК истца нельзя признать правильным.

Без его учета размер ИПК истца составит менее требуемых на 2025 год - 30 на момент обращения за назначением пенсии, следовательно, вывод суда о праве истца на назначение пенсии по указанному выше основанию является ошибочным.

Таким образом, решение суда в части возложения на Отделение обязанности учесть период ухода ФИО1 за ребенком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты ее рождения и до достижения полутора лет как нестраховой период для расчета ИПК, назначить страховую пенсию по старости на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности учесть период ухода за ребенком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты ее рождения и до достижения полутора лет как нестраховой период для расчета ИПК, назначить страховую пенсию по старости в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 июля 2025 года.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2025 года отменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности учесть период ухода ФИО1 за ребенком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты ее рождения и до достижения полутора лет как не страховой период для расчета индивидуального пенсионного коэффициента, назначить страховую пенсию по старости, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности учесть период ухода за ребенком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты ее рождения и до достижения полутора лет как не страховой период для расчета индивидуального пенсионного коэффициента, назначить страховую пенсию по старости в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 июля 2025 года отказать.

В остальной части решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий Е.М. Бланару

Судьи Е.А. Горишевская

Т.В. Попова