Решение № 2-1331/2018 2-1331/2018~М-1493/2018 М-1493/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1331/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2018 по иску ООО «Фидэм» к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Фидэм» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.02.2018г., обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от 22.12.2015г. в сумме 69 846 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга – 13 741 руб. 70 коп., проценты за пользование займом за период с 22.12.2015г. по 06.01.2016г. из расчета 2,2% в день от суммы займа – 4 534 руб. 80 коп., проценты за пользование займом за период с 07.01.2016г. по 10.10.2018г. из расчета среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита 136,024 % в год – 51 570 руб. 30 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по возврату долга. Договор займа был заключен между ответчиком и ООО «За 15 минут». С 18.08.2014г. в соответствии с заключенным с ООО «За 15 минут» договором №1 об уступке права (требования) к ООО «Фидэм» перешло право требования задолженности по договору займа. Истец также просит компенсировать за счет ответчика его расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 20.09.2018г. в выдаче судебного приказа на предмет взыскания с ответчика задолженности по выше указанному договору займа отказано.

Юридическое лицо ООО «Фидэм» представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте слушания дела общество извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением к телеграмме, в суд не явилась. Каких-либо ходатайств до начала разбирательства дела не заявила.

С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношение между сторонами регулируется ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Как установлено судом и следует из материалов дела 22.12.2015г. между ООО «За15минут» (далее – Займодавец), и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма №№ (далее – Договор микрозайма), в соответствии с условиями которого Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 13 741 руб. 70 коп.

По вышеуказанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 13741 руб. 70 коп. до 06.01.2016г. и уплатить проценты за пользование займом из расчета 803 % годовых (2,2 % в день) от суммы займа.

Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа (п. 2 Договора микрозайма).

Из пункта 4 Договора микрозайма усматривается, что за пользование займом начисляются проценты из расчета 803 % годовых (или 2,2 % в день) за каждый день пользования микрозаймом.

Согласно пункту 6 Договора микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере в размере 18 276 руб. 50 коп.

Денежные средства в сумме 13 741 руб. 70 коп. ответчиком получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № 64339 от 22.12.2015г.

18.08.2014г. между цессионарием ООО «Фидэм» и цедентом ООО «За 15 минут» был заключен договор об уступке права (требования) №1, которым цедент уступил цессионарию право требования долга по договору займа, в рамках которого 10.01.2016г. право требования с ФИО2 задолженности по Договору микрозайма перешло к ООО «Фидэм».

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности, либо ее части суду не представлено.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требуя взыскать с ФИО2 в пользу Общества проценты за пользование микрозаймом в размере 136,024% годовых за период, составляющий 1008 дней, истец исходил из того, что эти проценты начисляются по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней, из расчета среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам на дату заключения договора 102, 018% годовых, с применением положения части 11 статьи 6 Закон о потребительском кредите.

Однако такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно Договору микрозайма от 22.12.2015г. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 Договора микрозайма).

В силу статьи 14 (часть 1) Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями Договора микрозайма начисление по истечении срока действия Договора, заключенного на срок 15 календарных дней, процентов, для договоров микрозайма на срок свыше года, нельзя признать правомерным.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по Договору микрозайма исходя из расчета 136, 024 % годовых за период с 07.01.2016г. по 10.10.2018г., не может быть принят в основу решения, так как это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2015 года (по состоянию на день заключения договора микрозайма) (29,93 годовых, согласно данным Центробанка России) размер процентов за пользование займом за период с 07.01.2018г. по 10.10.2018г. (1008 дней) составляет 11 358 руб. 34 коп. (13741,7 руб. х 29,93% / 365 х 1008).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО «Фидэм» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 13 741 руб. 70 коп., а также проценты за пользование займом из расчета 2,2 % в день за период с 22.12.2015г. по 06.01.2016г. (15 дней) в размере 4 534 руб. 80 коп., проценты за пользование займом за период с 07.01.2016г. по 10.10.2018г. в размере 11 358 руб. 34 коп., а всего 29 634 руб. 84 коп.

В остальной части иск ООО «Фидэм» удовлетворению не подлежит.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.33319 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 089 руб. 05 коп. Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском подтвержден платежным поручением, имеющимся в материалах дела. В остальной части истец права на компенсацию расходов по оплате государственной пошлины не получил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Фидэм» к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фидэм» задолженность договору микрозайма №№ от 22 декабря 2015 года по состоянию на 10.10.18г. в сумме 29 634 рубля 84 копейки, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1089 рублей 05 копеек, а всего 30 723 рубля 89 копеек.

В остальной части иск ООО «Фидэм» оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Лабытнангский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2018 года

Судья