Решение № 2-666/2024 2-666/2024~М-466/2024 М-466/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-666/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 21 мая 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Союз Трейд» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз Трейд» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства, площадью 600 +/- 17 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 166 224 рублей, а также взыскать с должника судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Союз Трейд» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что по итогам судебного разбирательства в рамках дела №, рассмотренного в <данные изъяты>, было вынесено решение суда о взыскании денег с должника. По делу был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ФНС для получения сведений об имуществе должника. В ответе из ФНС были указаны сведения о расчетных счетах, одном транспортном средстве и двух земельных участках, после чего истец обратился в ФССП с исполнительным листом. Егорьевским РОСП ГУФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в банках. Наложен арест на оба земельных участка, а также на транспортное средство. По итогу всех действий приставами были взысканы денежные средства в размере 1 355 рублей 00 копеек (списаны с банковских счетов). Впоследствии в связи с изменением должником регистрации (места жительства) исполнительное производство было передано в <данные изъяты> На данный момент сумма задолженности составляет более 39 млн. рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Союз Трейд» был заключен Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным Договором цессии <данные изъяты> (Цедент) уступило ООО «Союз Трейд» (Цессионарий) право требования долга (ко всем в совокупности, так и к каждому из лиц в отдельности) к следующим лицам <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, именуемые в дальнейшем «Должник», который включает в себя: сумму коммерческого кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 661 135 рублей 04 копеек; сумму долга за поставленный товар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 404 973 рублей 71 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей; взыскание солидарно с ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> суммы коммерческого кредита, исходя из ставки 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности за поставленный товар. С даты подписания вышепоименованного Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по указанному выше долгу является ООО «Союз Трейд», в связи с чем, представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках дела №, рассмотренного в <данные изъяты>, было вынесено решение суда о взыскании денег с должника.

По делу был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в ФНС для получения сведений об имуществе должника. В ответе из ФНС были указаны сведения о расчетных счетах, одном транспортном средстве и двух земельных участках, после чего истец обратился в ФССП с исполнительным листом. Егорьевским РОСП ГУФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 59).

В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в банках и наложен арест на оба земельных участка, а также на транспортное средство.

По итогу всех действий приставами были взысканы денежные средства в размере 1 355 рублей 00 копеек (списаны с банковских счетов).

Впоследствии в связи с изменением должником регистрации (места жительства) исполнительное производство было передано в <данные изъяты> (л.д. 49). Сумма задолженности составляет более 39 млн. рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Союз Трейд» был заключен Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> (Цедент) уступило ООО «Союз Трейд» (Цессионарий) право требования долга (ко всем в совокупности, так и к каждому из лиц в отдельности) к следующим лицам <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, именуемые в дальнейшем «Должник», который включает в себя: сумму коммерческого кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 661 135 рублей 04 копеек; сумму долга за поставленный товар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 404 973 рублей 71 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей; взыскание солидарно с ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «ТОРГ-12» суммы коммерческого кредита, исходя из ставки 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности за поставленный товар.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника ФИО2 имущества, на которое в соответствии со ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что с даты возбуждения исполнительного производства добровольно ответчик – должник свои обязательства по погашению задолженностей не исполнил

ФИО2 принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства, площадью 600 +/- 17 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 166 224 рублей.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.

При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, иных доказательств представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек (л.д.10), в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Союз Трейд» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства, площадью 600 +/- 17 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ООО «Союз Трейд» (ИНН: №, ОГРН: №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова