Приговор № 1-249/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-249/2018

Дело № 1 – 249/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 24 сентября 2018 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием государственного обвинителя Гордеевой А. В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Дудырева С. А.,

потерпевшей ФИО4 А. Е.,

при секретаре Федорове Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения 17.06.2018 года в вечернее время суток, находясь на лестничной площадке 10 этажа дома № 69, расположенного по ул. Светлая в г. Ханты-Мансийске, используя доверительные отношения с ФИО5 А. Е., получил от последней на временное хранение дамскую сумку, с находящимися в ней вещами. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО6 Анны Евгеньевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя по мотивам иной личной заинтересованности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, похитил из вышеуказанной сумки паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО7 Анны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <...> выданный 07.12.2017 года Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому Автономному округу-Югре в г. Ханты-Мансийске, с целью недопущения выезда последней за пределы г. Ханты-Мансийска. С похищенным паспортом последний с места совершения скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

18.06.2018 года в утреннее время суток, ФИО2, находясь в квартире № 83 дома № 69, расположенного по ул. Светлая г. Ханты-Мансийске, обнаружив в похищенном им ранее паспорте на имя ФИО8 А. Е., банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» № 2200 2901 0518 2381, оформленную на имя ФИО9 А. Е.. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неоднократное хищение денежных средств с лицевого счета № <***> 81077 80014 17130, оформленного на имя ФИО10 А. Е., в целях реализации своих преступных намерений, 18.06.2018 года в период времени с 08 часов до 12 часов, последний, находясь в помещении универсама «Светлый», расположенного по адресу: <...>, используя вышеуказанную банковскую карту, через банкомат ПАО Банк «ФК Открытие», заведомо зная пин-код от указанной карты, произвел снятие денежных средств с данного лицевого счета, оформленного на имя ФИО11 А. Е. в сумме 4 000 рублей, после чего, в этот же день, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на данном счете, находясь в помещении гостиницы «Югра», расположенной по адресу: <...>, используя вышеуказанную банковскую карту, через банкомат ПАО Банк «ФК Открытие», произвел снятие денежных средств с выше указанного лицевого счета в сумме 3 500 рублей. Своими действиями причинил ФИО12 А. Е материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, который для последней является значительным. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты и потерпевшая не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступления, в которых подсудимому предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 2 ст. 325 УК РФ – как хищение у гражданина паспорта.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, категории преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также то, что на момент совершения преступления он считается не судимым.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, полное признание вины, его поведение в период предварительного расследования и в суде, что свидетельствует о том, что подсудимый раскаялся, возраст, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, поддержавшей позицию государственного обвинителя в части назначения условной меры наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто без отбытия реального наказания и к назначенному наказанию считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязанностей.

Учитывая, что подсудимому назначается условное наказание, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельством, судом признается п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оценив в совокупности способ совершения преступления, мотив и цель совершения указанного деяния, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления подсудимым не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15 УК РФ по ст. 158 УК РФ.

Не смотря на то, что судом указывается, что подсудимый данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу закона признание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления подсудимым находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО13 А. Е., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, доказанность размера причиненного убытка.

Причастность ФИО2 к совершению хищения в ходе судебного разбирательства установлена, подтверждены денежные суммы, похищенные подсудимым и не отрицается им самим, то есть установлен размер причиненного вреда потерпевшей, который должен быть возмещен в полном объеме.

ФИО2 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, что влечет их удовлетворение судом.

Разрешая вопрос о сумме исковых требований, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания из показаний самого подсудимого установлено, что на момент рассмотрения дела в суде он не предпринимал меры к погашению причиненного ущерба, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

- по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в данный период времени:

- не совершать административных правонарушений,

- являться 1 раз в месяц на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных,

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных,

- при смене постоянного места жительства уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия,

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшей оставить ему по принадлежности, отменив ответственное хранение, хранящиеся в уголовном деле хранить при нем.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 Анны Евгеньевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья