Решение № 2-202/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-202/2018

Дело № 2-202/18

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Серпухова Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом г. Серпухова Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать в свою пользу 69 720,28 руб. за пользование земельным участком по адресу <адрес> за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2015 г. по 15.12.2017 г. в сумме 8 824,32 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 является собственником нежилого здания, площадью 484 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Указанный земельный участок расположен в границах, находящихся в ведении муниципального образования «город Серпухов Московской области». Пользование земельным участком под указанным нежилым зданием осуществляется ответчиком без законных оснований и без внесения платы за это пользование, что в рассматриваемом случае является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем с него подлежит взысканию плата за пользование указанным имуществом и проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Кроме этого пояснил, что согласно выписке из государственного земельного кадастра – кадастровом плане земельного участка, на спорном земельном участке по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости №, занятый нежилым зданием инв. №, лит. А; в договоре дарения, на основании которого у ответчика возникло право собственности на нежилое помещение, также указано, что он получил в дар нежилое здание площадью 484 кв.м. инв. №, лит. А, находящееся по адресу: <адрес>; в копии свидетельства о государственной регистрации права указано, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 484 кв.м. инв. №, лит. А по адресу: г<адрес> что в совокупности подтверждает факт нахождения на спорном земельном участке нежилого здания, принадлежащего непосредственно ответчику. Ранее на земельный участок был заключен договор аренды с отцом ответчика, который владел указанным нежилым помещением, но после перехода права собственности к ответчику действие договора аренды прекратилось, а новый договор, как новый собственник, ответчик не заключил. Указанный в выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером №, также находящийся в пределах спорного земельного участка, является тепловой сетью, что подтверждается выпиской из публичной кадастровой карты. Расчет площади земельного участка, за которую следует взыскать плату, произведен исходя из площади нежилого здания плюс 1 метр отмостки по периметру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил и доказательств их уважительности не представил; об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом наличия согласия стороны истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое здание застроенной площадью 484 кв.м., инв. №, лит. А, по адресу: <адрес> что подтверждается копией договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 88-89, 90, 92-94) и никем не оспаривалось.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области», что подтверждается выписками из государственного земельного кадастра, из ЕГРН и из публичной кадастровой карты (л.д.95-98, 99-100, 101-103).

В силу п. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями, находящимися в городской черте, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно Положению, утв. Решением Совета депутатов г. Серпухова от 19.12.2005 г. № 75/9, полномочия по заключению договоров аренды земли, находящейся в черте г. Серпухова, возложены на истца (л.д.30-37).

В соответствии с Распоряжением Главы г. Серпухова от 10.01.03 г. № 1-р контроль за поступлением арендной платы за землю в местный бюджет возложен на истца (л.д.14).

До настоящего времени ответчик договор аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание по адресу: <адрес> не заключил, что свидетельствует об использовании им спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке прав на землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, в силу требований ст. 65 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, то не оформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

Так как установлено, что ответчик пользовался земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости без оформления в установленном порядке прав на землю, так как договор аренды не заключил, и не осуществлял плату за использование земли, суд признает обоснованными доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком в размере равном арендным платежам, а также о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расчет подлежащих взысканию денежных средств, составленный истцом (л.д.10-13), принимается судом, как соответствующий обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем ответчик, уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, их сущности, обоснования и размера, имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Серпухова Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.

Взыскать в пользу Комитета по управлению имуществом г. Серпухова Московской области с ФИО2 69 720,28 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером по адресу <адрес> за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2015 г. по 15.12.2017 г. в сумме 8 824,32 руб.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 г.

Судья