Приговор № 1-199/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-199/2017

1-199/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 07 августа 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимой ФИО2 и её защитника- по назначению адвоката Кулакова В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, являясь в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ менеджером ООО «Табер Трейд» магазина «Подружка», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с должностной инструкцией составляла и предоставляла в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатке вверенного ей имущества, своевременно и надлежащим образом составляла и заполняла документы первичной бухгалтерской отчетности в отношении имущества ООО «Табер Трейд». В этот же период времени ФИО2 находилась на рабочем месте в помещении магазина «Подружка» по вышеуказанному адресу, где у нее возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества в виде вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Табер Трейд», с использованием служебного положения, воспользовавшись информацией, ставшей ей известной в силу возложенных на нее должностных обязанностей, реализуя который, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течении рабочего времени, более точное время следствием не установлено, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, используя свое служебное положение, внесла изменения в отчет кассира от ДД.ММ.ГГГГ, на начало дня указав сумму 211 956 рублей 10 копеек вместо положенной суммы 336 956 рублей 10 копеек, в результате чего разница изменения в отчете составила 125 000 рублей 00 копеек, и имея доступ к сейфу ООО «Табер Трейд»» магазина «Подружка», похитила хранившиеся там денежные средства в сумме 125 000 рублей 00 копеек, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы денежных средств в кассе на начало ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическому остатку, установленному в ходе проведения инвентаризации, в размере 125 000 рублей 00 копеек.

Впоследствии похищенные денежные средства ФИО2 присвоила и распорядилась по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, направленных на хищение денежных средств, ООО «Табер Трейд» причинен ущерб в размере 125 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат ФИО7

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой были разъяснены, понятны и ею осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимой, суд считает, что её действия по факту хищения имущества потерпевшего ООО «Табер Трейд» правильно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, т.к. ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, мнение представителя потерпевшего.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ-наличие малолетних детей у виновной, соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ-добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими её наказание обстоятельствами признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительная характеристика по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается ???????????????????????????????????????????????Y??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/???????»???‡??????????????????????????????????????????????~???????????????????????????????? ?????? ?????? ?????? ??????J???????????????????????????

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, её отношения к содеянному, положительной характеристики по месту жительства, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимой по ч.3 ст.160 УК РФ наказание в виде лишения свободы и полагает, что цели исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, 61 УК РФ, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Табер Трейд» ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 125000руб.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 виновна в причинении имущественного вреда, заявленные исковые требования признаёт в полном объёме. До судебного заседания ущерб потерпевшему возмещен в размере 27494,63 руб.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

С учетом заявленных потерпевшим требований о возмещении имущественного вреда и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его в части взыскания оставшейся суммы 975056,37руб.

С учетом обстоятельств совершения умышленного корыстного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО2 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск представителя ООО «Табер Трейд» ФИО8 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Табер Трейд» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения имущественного вреда 97505(девяносто семь тысяч пятьсот пять) рублей 37 копеек.

В удовлетворении иска представителя ООО «Табер Трейд» ФИО8 в части взыскания с ФИО2 27494,63 руб.- отказать.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: