Апелляционное постановление № 22-4712/2025 22К-4712/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 3/1-15/2025

Судья Бочко И.А. Дело 22-4712/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

обвиняемого ...........1,

адвоката ...........5, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........5 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1 Александровичу, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ...........1 – ...........5 не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на ст.ст.97, 108 УПК РФ и указывает, что следователем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ...........1 имеет намерения и реальную возможность скрыться от органов следствия и суда. Отмечает, что инкриминируемые ...........1 события происходили .........., уголовное дело возбуждено .........., в течение 6 месяцев ...........1 не скрывался от следствия и суда, неоднократно добросовестно являлся по телефонным вызовам в правоохранительные органы без какого-либо принуждения, указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил следователь. Обращает внимание на то, что ...........1 был задержан по истечению более 6 месяцев после происшествия, при том, что он не имел намерений скрыться, является инвали............ группы с .........., страдает заболеванием – шизофрения параноидальная, непрерывный тип лечения, эмоционально волевой дефект личности, состоит на учете у психиатра. Настаивает на том, что ...........1 не представлял угрозы для общества, проживал дома с супругой, растил детей, доил коров, не мешал установлению истины, никому не угрожал. Напоминает, что ...........1 не имеет водительского удостоверения из-за психического заболевания. Полагает, что в условиях содержания под стражей ...........1 невозможно оказывать медицинскую помощь по профилю его психического заболевания и инвалидности. Приводит признаки и методы лечения заболевания ...........1 и указывает, что в условиях изоляции ...........1 не будет иметь возможность принимать медикаменты. Отмечает, что ...........1 имеет постоянное место жительства по адресу: Краснодарский край, ............, положительно характеризуется, на учете у врача нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывает и содержит двоих несовершеннолетних детей своей супруги, трудовую деятельность не осуществляет по состоянию здоровья, занимается подсобным хозяйством, выращивает крупный рогатый скот. Отмечает, что в целях выяснения вопроса, позволяет ли состояние здоровья ...........1 содержать последнего в условиях изоляции, в суд первой инстанции было подано ходатайство о назначении медицинского освидетельствования, которое судом первой инстанции было оставлено без удовлетворения. Полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к принятию незаконного решения, что является основанием для отмены обжалуемого постановления. Просит постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, избрать в отношении ...........1 домашний арест по адресу: Краснодарский край, .............

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... следственным отделом по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении ...........1 иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, нецелесообразно.

Согласно требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Судом первой инстанции рассмотрена возможность применения иных мер пресечения, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». В суд первой инстанции необходимых документов для принятия решения о возможности применения домашнего ареста и залога не представлено. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что ...........1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, обвиняемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1 Александровичу, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: