Приговор № 1-343/2023 1-65/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-343/2023

Дело № 1-65/2024

УИД № 52RS0013-01-2023-002649-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 23 января 2024 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение №…, ордер №…, подсудимого ФИО1, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № … Выксунского судебного района Нижегородской области от «дата», вступившим в законную силу «дата», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющего права управлять транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

«дата» ФИО1, в состоянии опьянения находился у себя дома по адресу: «адрес», где у него возник умысел на управление другим механическим транспортным средством- мопедом марки «…» без государственного регистрационного знака.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение п. 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, «дата» завел двигатель мопеда марки «…» без государственного регистрационного знака, и управляя им, в состоянии опьянения, начал движение от дома «адрес» в сторону «адрес».

«дата» в районе дома «адрес», водитель ФИО1 достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя мопедом марки «…» без государственного регистрационного знака, совершил дорожно-транспортное происшествие.

После чего, «дата» старший инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старший лейтенант полиции ФИО3 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установил факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определялся наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации – 0,767 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС ….

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Ларионова О.В. согласилась с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявил.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место работы и ежемесячный доход, проживает один, по месту жительства характеризуется лицом, жалоб на которое не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его отца, оказание посильной помощи близким родственникам, принесение ФИО1 извинений за свои действия.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, «дата». суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, поскольку в отношении данного ребенка ФИО1 лишен родительских прав и ребенок проживает отдельно от ФИО1, со своим опекуном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Также суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида основного наказания суд не находит, полагая, что именно наказание в виде обязательных работ будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению ФИО1

ФИО1 следует предоставить шанс примерным поведением и трудом доказать свое исправление, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для ее избрания суд не находит.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Мопед марки «…» без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство принадлежит подсудимому ФИО1 и он управлял этим транспортным средством в момент совершения преступления. Каких-либо исключений из данных положений закона не имеется. Оснований полагать, что конфискуемый мопед является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию суд не находит, с учетом того, что ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянное место работы и ежемесячный доход. В судебном заседании ФИО1 не представил значимых аргументов, по которым вышеуказанное имущество должно быть ему возвращено.

Наложенный постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от «дата» арест на принадлежащий ФИО1 мопед марки «…» без государственных регистрационных знаков, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Сведения о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, направить в ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде … оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья А.С. Борисов