Приговор № 1-399/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-399/2025

Дело №

55RS0№-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 октября 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Ивановой К.В., с участием государственного обвинителя Иркембаевой А.Ф., подсудимого КМЮ, защитника Назаренко Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

КМЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, состоит в браке, не работает, зарегистрирован: <адрес>, проживает: <адрес>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КМЮ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

КМЮ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Водительское удостоверение сдано КМЮ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа КМЮ в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на парковке <адрес>, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, не испытывая в этом крайней необходимости, и стал управлять автомобилем, однако, по пути следования произвел остановку на участке в 30 м от <адрес>. Прибывшими по сообщению от граждан сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> в 22.29 часа ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, т.к. имел внешние признаки опьянения, о чем был составлен протокол <адрес>. После этого в 22.31 часов ДД.ММ.ГГГГ КМЮ, находясь в салоне автомобиля «скорой помощи» в 30 м от <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол <адрес>.

Подсудимый КМЮ вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа с <адрес> поехал на автомобиле, принадлежащем Свидетель №3, по <адрес> в сторону шиномонтажа, почувствовал себя плохо, в связи с чем решил вернуться обратно. Когда к нему обратились проходившие мимо ребята и спросили о самочувствии, то он не смог ничего ответить. После чего вышел из машины и стал ждать «скорую», с которой также приехали сотрудники ГИБДД. На предложение последних пройти освидетельствование отказался в связи с плохим самочувствием, при этом хорошо понимал последствия такого отказа, наркотики никогда не употреблял.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часа, проходя с Свидетель №2 мимо остановки «<данные изъяты>», обратил внимание на маршрутное такси «<данные изъяты>» г/н № с номером маршрута «<данные изъяты>», стоявшее на проезжей части <адрес>, в котором пассажиров не было, ожидавшего смену красного сигнала светофора. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, водитель указанного автомобиля КМЮ (данные узнал позже от сотрудников полиции), не поехал. Когда он, подойдя с Свидетель №2 к автомобилю, открыл дверь водителя, то последний, находясь за рулем, совершал непонятные движения руками и, как ему показалось, не понимал, где находится. Подумав, что КМЮ в наркотическом опьянении, т.к. запаха алкоголя не было, он вытащил ключи из замка зажигания и через номер «112» вызвал сотрудников полиции и «скорую помощь». После чего КМЮ вышел из автомобиля и стал ходить, размахивая хаотично руками. Прибывшим сотрудникам ГАИ он передал ключи и пояснил о случившемся, затем сотрудники подошли к КМЮ, находившемуся в машине «скорой помощи» (л.д. 54-56).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 57-59).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он собственник автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, сдаваемого в аренду для осуществления пассажироперевозок. В страховой полис на право управления вписан КМЮ, от которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора узнал, что тот был остановлен сотрудниками ГАИ, после отказа пройти медицинское освидетельствование, был отстранен от управления автомобилем (л.д. 60-61).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым он инспектор ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 часов, получив сообщение от оперативного дежурного, проследовал с инспектором Свидетель №5 на <адрес>, где в припаркованном автомобиле «скорой помощи» находился КМЮ, рядом также находились Свидетель №1 и Свидетель №2 От последних узнал, что КМЮ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, припаркованным тут же, остановился на красный сигнал светофора, а после того, как загорелся зеленый сигнал, продолжил стоять. Когда те подошли и открыли водительскую дверь, то КМЮ на их вопросы не отвечал, хаотично размахивал руками. Подумав, что последний в наркотическом опьянении, забрали ключи из замка зажигания и вызвали полицию и «скорую помощь». После чего он подошел к автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, с передней панели взял водительское удостоверение, паспорт и документы на автомобиль, вернувшись к автомобилю «скорой помощи». Убедившись, что фотография в водительском удостоверении соответствует внешнему виду КМЮ, задал вопрос о том, понимает ли тот происходящее, на что последний ответил утвердительно. После чего принял решение об отстранении КМЮ от управления автомобилем, составив протокол <адрес>, а также после разъяснения прав, трижды предложил КМЮ пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, однако последний ничего не ответил. После чего КМЮ было трижды предложено пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение в медицинском учреждении, последний ничего не ответил, что было расценено, как отказ, о чем был составлен протокол <адрес>, который КМЮ отказался подписать. Все происходящее фиксировалась на видеокамеру. После чего им был вызван эвакуатор, автомобиль «<данные изъяты>» направлен на штрафстоянку, а КМЮ был доставлен в БУЗОО БСМП№, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с острым отравлением. Проверка КМЮ на наличие административных правонарушений показала, что ДД.ММ.ГГГГ последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управлять ТС на 1 год 6 месяцев. Штраф был оплачен, водительское удостоверение сдано в установленный законом срок. После чего материал проверки был передан в ОП № УМВД России по <адрес> для принятия решения (л.д. 89-92).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 99-102).

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом <адрес> КМЮ ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часа отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>» г/н № (л.д. 17).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 14.09 часов зафиксирован отказ КМЮ (л.д. 18).

Справкой инспектора по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ КМЮ сдано водительское удостоверение, штраф оплачен (л.д. 26).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КМЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 38-40).

Справкой БУЗОО БСМП№, установлено нахождение КМЮ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении острых отравлений с диагнозом: острое отравление оксибутиратом натрия средней степени тяжести; токсической энцефалопатией; интоксикационным психозом. При исследовании анализов в крови обнаружен этанол 0,006%, в моче – метаболиты 1,4-бутандиола (л.д. 35).

Протоколом выемки у Свидетель №3 по <адрес>А, изъят автомобиль «<данные изъяты>» г/н № (л.д. 67-70), который осмотрен (л.д. 71-75).

Протоколом с участием КМЮ осмотрен диск, последний указал на себя в момент отказа от прохождения освидетельствования на состоянии опьянения при помощи алкотектора и в медицинском учреждении (л.д. 79-84).

Протоколом с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрен участок местности в 30 м от <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 93-98).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.

В ходе судебного заседания установлено, что КМЮ, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля, которым стал управлять, двигаясь по <адрес>.

Суд кладет в основу приговора показания КМЮ, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств.

Действия подсудимого КМЮ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для неприменения дополнительного наказания суд не усмотрел, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а доводы защиты о возможности заработка только путем управления транспортными средствами представляются суду неубедительными. По мнению суда, данные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку в настоящее время КМЮ нуждается в контроле со стороны специализированного органа.

С учетом назначаемого наказания суд полагает необходимым отменить арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в пределах суммы 300 000 рублей, находящиеся на расчетных счетах на имя КМЮ в ПАО «<данные изъяты>».

Оснований для конфискации в силу п. «Д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортного средства, использовавшегося КМЮ при совершении преступления, у суда не имеется, поскольку оно тому не принадлежало.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КМЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения КМЮ в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в пределах суммы 300 000 рублей, находящиеся на расчетных счетах на имя КМЮ в ПАО «<данные изъяты>» №; №; № № и №.

Вещественные доказательства: диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко