Приговор № 1-46/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело №1-46/2020 УИД 32RS0010-01-2020-000231-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

с участием

государственного обвинителя Максимовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Антошкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

30 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (7 ноября 2018 года отбыто основное наказание, 10 марта 2020 года исполнено дополнительное наказание),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2020 года примерно в 23 часа ФИО1, действуя с целью угона автомобиля без цели хищения, взломал навесной замок на воротах и проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где сел на водительское сиденье автомашины «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), принадлежащей Потерпевший №1, и, замкнув провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея права пользования и распоряжения указанной автомашиной, скрылся на ней с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило возражений относительно применения особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он неправомерно завладел автомашиной потерпевшего, не преследуя цели ее хищения.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 10 марта 2020 года, у ФИО1 в момент совершения правонарушения и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки <данные изъяты>, при этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период криминала, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, по состоянию психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.76-77).

Учитывая выводы экспертизы, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности (ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных следует, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Учитывая, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, подробно рассказал о содеянном, указал место нахождение автомобиля, а после давал полные, правдивые и признательные показания, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, наличие у него психического расстройства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, автомобиль надлежит оставить потерпевшему, а монтировку возвратить ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; не изменять место своего жительства (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться периодически - 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль - оставить потерпевшему Потерпевший №1; монтировку - возвратить законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Горелов