Приговор № 1-201/2021 1-710/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-201/2021

№1-201/2021

УИН: 09RS0001-01-2020-006294-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2021 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Черкесска Казиева К.Х.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитников - адвокатов Борлаковой А.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № «Филиала № КЧР КА <адрес>» и ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № «Филиала № КЧР КА <адрес>»,

при помощниках судьи Гулевской Н.Н. и Каламойцевой Л.А., секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2016 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2018 года, не отбытая часть наказания, заменено более мягким видом наказания, наказание в виде 1 года 2 месяцев 21 дня лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком в 1 год 2 месяца 21 день; постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2019 года, неотбытая часть наказания по приговору Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в виде ограничения свободы на срок в 3 месяца 16 дней, заменено на лишение свободы на срок в 1 месяц 23 дня, с отбыванием наказания в колонии – поселении; 31.01.2020 освобожден из колонии-поселения по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

- приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2021 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 июня 2020 года в период времени с 08 час 40 мин по 08 час 50 минут находясь перед домом № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободно доступа, через незамкнутую переднюю водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный № года выпуска, VIN №, серебристого цвета, далее используя ключ, находившийся в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, стал управлять данным автомобилем, покинув место происшествия, чем самым совершил угон данного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Он же, ФИО1, 03 июля 2020 года, в период времени с 03 час 00 мин по 10 час 00 мин, находясь по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил кражу игровой приставки «Xbox 360 256GB» в корпусе черного цвета принадлежащей Потерпевший №2, после чего покинул место совершения преступления, реализовав в тот же день похищенную приставку ранее незнакомому ему лицу, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, чем причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 4 990 рублей.

Он же, ФИО1, 09 июля 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенного в <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления звонка, попросил у Потерпевший №3, неосведомленного о преступных намерениях ФИО4, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Micromax Bolt Q354» в корпусе черного цвета, после чего, создавая видимость осуществления звонка, покинул жилое помещение, реализовав в тот же день похищенный мобильный телефон марки «Micromax Bolt Q354», ранее незнакомому лицу, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, чем причинил Потерпевший №3, имущественный ущерб на сумму 2 627 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, однако, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 16.06.2020 года, после 08 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, когда подходил к <адрес> по пер. Горный, по пути его следования, он увидел припаркованный к дому с зелеными воротами автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № серебристого цвета. Увидел, что в замке зажигания находятся ключи, он сел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние, начал движение и стал им управлять. Когда он проезжал перекресток улиц Гражданская и Партизанская в <адрес>, со своим другом Сосланном, его остановили сотрудники полиции. (Том дела № 1 л.д. 170-173).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, он подъехал к своему домовладению, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, пер. Горный 20 на своем автомобиле марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № припарковал свой автомобиль, а ключи от своего автомобиля оставил в замке зажигания автомобиля. Минут через десять, когда он вышел из дома, он обнаружил, что его автомобиль отъезжает от места стоянки. Он попытался догнать, но не успел. На его крик автомобиль не остановился. Он успел разглядеть, что за рулем его автомобиля сидел мужчина с бородой на лице, с темными волосами, после этого он вызвал сотрудников полиции. После, от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль угнал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том № 1, л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля ФИО11, данные в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.06.2020 года, когда он находился у себя в домовладении, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, примерно в 09 часов 00 минут к нему пришел Мирислам Кулов, который сказал, что приобрел за 80000 рублей автомобиль марки ВАЗ 2114 и показал его. Примерно в 10 часов возле <адрес>, они были остановлены сотрудниками ДПС и ему стало известно, что Кулов Мирислам угнал данный автомобиль. (Том №, л.д. 69-71).

Исследовав показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО11, данные в ходе дознания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Лицом, осуществлявшим расследование, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных лиц, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которого с участием гражданина Потерпевший №1, 16.06.2020 года, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, на котором был припаркован его автомобиль марки «ВАЗ 2114», с которого данный автомобиль был угнан (Том № л.д. 8-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которого с участием гражданина Потерпевший №1, 16.06.2020 года, на участке местности расположенного по <адрес>, был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственным регистрационный знак №», где потерпевший Потерпевший №1 указал, что данный автомобиль принадлежит ему.

Также в ходе осмотра места происшествия, были изъяты: 8 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятые с ручки передней пассажирской и водительской двери указанного автомобиля марки «ВАЗ 2114», также были изъяты 3 дактилоскопические карты на имя ФИО1, ФИО11 и Потерпевший №1 (Том № 1, л.д. 14-19).

Заключением эксперта № от 27 июня 2020 года согласно которому: следы рук размерами 17х10мм, 12х15мм, 12х16мм, на отрезках прозрачной липкой ленты размерами сторон: 48х85мм, 48х34мм, 48х76мм, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП с а/м «ВАЗ 2114» г/н № регион, по адресу: <адрес> «а» и представленные на экспертизу для идентификации личности пригодны.

Следы рук на отрезках липкой ленты, размерами сторон: 48х100мм, 48х78мм, 48х79мм, 48х48мм, 48х122мм, для идентификации личности не пригодны.

След ногтевой фаланги пальца руки размерами 17х10мм, на отрезке прозрачной липкой ленты размерами сторон: 48х85мм, оставлен средним пальцем правой руки Потерпевший №1, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу.

Следы ногтевых фаланг пальцев рук (руки) размерами 12х15мм, 12х16мм, на отрезках прозрачной липкой ленты размерами сторон: 48х34мм, 48х76мм, оставлены безымянными пальцами, левой и правой руки ФИО1, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу (Том № 1, л.д. 35-42).

Протоколом обыска (выемки) от 27.06.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 находясь на участке местности расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, пер. Горный возле <адрес> добровольно выдал автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № принадлежащий ему (Том № 1, л.д. 52-55).

Протоколом осмотра предметов от 27.06.2020 года и фототаблицей к нему, проводимого на участке местности расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, пер. Горный возле <адрес> согласно которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак «№ серебристого цвета, на котором 16.06.2020 был остановлен ФИО1 сотрудниками ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. (Том № 1, л.д. 56-60).

Протоколом осмотра предметов от 28.06.2020 года в ходе, которого были осмотрен 3 дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО11, бумажный конверт белого цвета, с 8 отрезками липкой ленты со следами рук внутри, изъятыми 16.06.2020 в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: КЧР, <адрес>. (Том № 1, л.д. 63-66).

Протоколом проверки показания на месте от 18.09.2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которого, подозреваемый ФИО1, указал место, расположенное по адресу: <адрес> он 16.06.2020 года совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком «№» принадлежащий Потерпевший №1 (Том № 1, л.д. 187-198).

Вещественными доказательствами: 8 отрезков липкой ленты со следами рук; дактилоскопические карты в количестве 3 штук на имя Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО11; автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № серебристого цвета. (Том № 1, л.д. 61, 67).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение эксперта с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключение эксперта судом оценивается с точки зрения относимости, достаточности и достоверности, а в своей совокупности допустимости и ложится судом в основу обвинительного приговора. Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности доказательств, и кладутся судом в основу обвинительного приговору.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия состава преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 02 июля 2020 года, он находился в гостях у Потерпевший №2 вместе с ФИО5 по адресу: КЧР, <адрес> совместного распивали спиртные напитки. Спустя время, когда Потерпевший №2 и Максим уснули, он совершил хищение игровой приставки «Xbox 360», который продал неизвестному лицу за 500 рублей в районе кафе «Алания». (Том № 1 л.д. 170-173)

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в ночь со 2 на 3 июля прошлого года у него украли Xbox. 2 июля у него дома находились подсудимый и еще один знакомый по имени Максим. На следующий день, пришел домой его сын и обнаружил отсутствие игровой приставки Xbox. В последующем он узнал, что игровую приставку украл подсудимый ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО12, данные в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03 июля 2020 года, около 10 часов, когда он вернулся домой по адресу: КЧР, <адрес>, он обнаружил отсутствие игровой приставки «Xbox» в корпусе черного цвета и сказал об этом отцу. (Том № 1, л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля ФИО13, данные в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02 июля 2020 года, он вместе с ФИО1 находясь в доме Потерпевший №2 употребляли спиртные напитки. Около 03 часов ночи 03.07.2020 они легли спать. О краже игровой приставки «Xbox» в корпусе черного цвета ФИО4 ему стало известно от сотрудников полиции. На следующий день он снова виделся с Куловым Мирисламом и у него были денежные средства, где он их взял, ему не известно (Том №, л.д. 133-135).

Исследовав показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО12 и ФИО13, данные в ходе дознания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Лицом, осуществлявшим расследование, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей и их показания кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которого с участием гражданина ФИО3, и специалиста ЭКО Отдела МВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут был осмотрено помещение <адрес>, где участвующий в осмотре Потерпевший №2 указал на стол, расположенный в кухне, и пояснил, что по его поверхности находилась игровая приставка «Хbox», которая была похищена. (Том № 1, л.д. 95-102).

Справкой о стоимости имущества на июль 2020 года согласно которой, стоимость игровой приставки «Xbox 360», объем памяти 256 Гб, с одним джойстиком, приобретенная в начале 2017 года с учетом износа составляет 4 990 рублей 00 копеек (Том № 1, л.д. 113-114).

Протоколом проверки показаний на месте от 18.09.2020, с фототаблицей к нему, согласно которого, подозреваемый ФИО1, указал на обстоятельства совершенного преступления. (Том № 1, л.д. 187-198).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности доказательств, и кладутся судом в основу обвинительного приговору.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия состава преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 09 июля 2020 года, во второй половине дня, он встретился со своим знакомым по имени Мурат и дома у Мурата они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 16 часов 00 минут к ним присоединился знакомый Мурата, имени которого не помнит. В ходе разговора он увидел в руках у данного мужчины мобильный телефон в корпусе черного цвета и в целях завладения данным мобильным телефоном, он под предлогом позвонить попросил у него мобильный телефон. Выйдя из дома делая вид, что собирается совершить звонок, он ушел от туда. Находясь около железнодорожного вокзала в <адрес>, он продал похищенный телефон за 500, неизвестной ему женщине. (Том № 1, л.д. 170-173).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данные в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09.07.2020 года, примерно в 10 часов, он на центральном рынке <адрес> купил новый, запечатанный в коробке мобильный телефон марки «Micromax Bolt Q354» в корпусе черного цвета за 2 500 рублей и установил броню на телефоне за 150 рублей. Находясь дома у ФИО6 по адресу КЧР, <адрес>. вместе с Муратом и ранее не знакомым парнем, незнакомый парень, попросил у него мобильный телефон под предлогом позвонить. На что он отдал ему свой мобильный телефон. Спустя пару минут он заметил, что вышеуказанный парень, которому он дал свой мобильный телефон, отсутствует. Спустя 5 минут Анастасия позвонила на его абонентский номер, но абонентский номер был недоступен. Тогда он понял, что его обманули. Далее он от Анастасии узнал, что данного парня, зовут Мирислам. (Том № 1, л.д. 158-160).

Исследовав показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №3, данные в ходе дознания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Лицом, осуществлявшим расследование, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Справкой о стоимости имущества на июль 2020 года, согласно которой, стоимость мобильного телефона марки «Micromax Bolt Q354» в корпусе черного цвета, приобретенный 09 июля 2020 года, а также броне-пленка, приобретенная 09 июля 2020 года, с учетом износа составляет 2 627 рублей 20 копеек (Том № 1, л.д. 153-155).

Протоколом проверки показания на месте от 18.09.2020, с фототаблицей к нему, согласно которого, подозреваемый ФИО1, указал на обстоятельства совершенного преступления. (Том № 1, л.д. 187-198).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности доказательств, и кладутся судом в основу обвинительного приговору.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия состава преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Выслушав подсудимого, огласив его показания данные в ходе дознания, выслушав потерпевшего, огласив показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе дознания, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершены преступления, в его действиях содержатся составы преступлений, виновность его в совершении преступлений, доказана полностью, и суд, признавая ФИО1 виновным, квалифицирует его действия по: ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление средней тяжести и два умышленных преступления небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судим приговором Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2016 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2018 года, не отбытая часть наказания, заменено более мягким видом наказания, наказание в виде 1 года 2 месяцев 21 дня лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком в 1 год 2 месяца 21 день; постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2019 года, неотбытая часть наказания по приговору Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в виде ограничения свободы на срок в 3 месяца 16 дней, заменено на лишение свободы на срок в 1 месяц 23 дня, с отбыванием наказания в колонии – поселении; 31.01.2020 освобожден из колонии-поселения по отбытии срока наказания; приговором мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год; приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2021 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания и в ходе проверки показаний на месте, указал на обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем составам преступлений,

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом достоверно не установлено, что совершенные преступления были вызваны употреблением именно алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, по всем составам преступлений (том № 1 л.д. 170-173, 187-198). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, являющихся преступлением средней тяжести и преступлениями небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, при которых преступления совершены, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, а не какое-либо другое более мягкое наказание, предусмотренные санкциями статьи, которыми квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, нецелесообразно назначение наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным применение в отношение подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 совершил вмененные ему преступления по настоящему приговору, до его осуждения по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2021 года. Таким образом, окончательное наказание должно быть назначено по правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие, у ФИО1 рецидива преступления и то, что в настоящее время отбывает реальное лишение свободы в ИК строгого режима, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет ему отбывание наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что 8 отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Три дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО11, направленные в информационный центр МВД по КЧР, подлежат оставлению в информационном центре МВД по КЧР.

Автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № серебристого цвета, возвращенный Потерпевший №1, подлежит оставлению у него по принадлежности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО1, подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания и в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 25 980 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как особый порядок судебного разбирательства не был прекращен по ходатайству ФИО1

Потерпевшим по делу ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального и компенсации морального вреда, на сумму 20000 рублей.

Возмещение материального вреда суд считает возможным удовлетворить, в сумме 4990 рублей, так как потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска в части требований потерпевшего ФИО3, о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Доказательств того, что преступными действиями ФИО1 были нарушены личные неимущественные права потерпевшего ФИО3, либо данные действия посягали на принадлежащие ей нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду не представлено.

При таких обстоятельствах, гражданский иск в части требования потерпевшего ФИО3, о компенсации морального вреда, с учетом требований гражданского законодательства регулирующего спорные отношения, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год. - по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяца.

Окончательное определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2021 года, в виде лишения свободы, на срок в 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, срок отбытый по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2021 года, с 26.11.2020 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 4990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей, в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

В удовлетворении гражданского иска ФИО3, о компенсации морального вреда с ФИО1, отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 8 отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Три дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО11, оставить в информационном центре МВД по КЧР.

Автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № серебристого цвета, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 25 980 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий