Приговор № 1-176/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-176/2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игониной И.А.,

при помощнике судьи Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Автозаводским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима; освобожденного <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> Ставропольским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Волжского районного суда <адрес> от <дата> переведенна 1 год 9 месяцев 16 дней в колонию-поселение; постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> освобожден <дата> с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 1 год 4 месяца 25 дней;

- <дата> мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.71, 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> примерно в 13 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, увидел принадлежащие Потерпевший №1 велосипеды марки «Stinger» в количестве 2 штук, стоимостью 1 велосипеда 6 000 рублей, на сумму 12 000 рублей. При этом вышеуказанные велосипеды были скреплены между собой антикражным тросом, который для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет. Тогда ФИО1 решил совершить кражу, то есть тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу после этого, то есть <дата> примерно в 13 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вывез вышеуказанные принадлежащие Потерпевший №1 2 велосипеда марки «Stinger» из подъезда и с ними с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб возместил, с потерпевшим примирился, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что <дата> примерно в 13.00 часов он приехал по адресу: <адрес>, для того чтобы встретится по работе с неким <данные изъяты>, они разговаривали в подъезде, потом он пошел вниз по лестнице, когда он спустился на первый этаж, то под лестницей увидел два подростковых велосипеда, которые были скреплены между собой антикражным тросом. Так как он находится в трудном материальном положении, у него возник умысел на совершении кражи данных велосипедов. Он взял данные велосипеды в руки и вытащил их на улицу, так как пристегнуты они были только между собой и продал их в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды(л.д. 22-25 ).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 2018 году он приобрел два велосипеда марки «Stinger» для своих малолетних детей. Хранили их на первом этаже под лестницей, пристегнутыми друг к другу. <дата> примерно в 19:00 ч. он вышел в магазин и обнаружил, что двух его велосипедов нет, их похитили. Ущерб для него является значительным, оценивает его в 12 000 рублей, антикражный трос для него материальной ценности не представляет. Его доход составляет примерно 30 000 рублей. На иждивении у него двое малолетних детей, жена не работает(л.д. 10-13, 58-59).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него имеется знакомый ФИО1, который позвонил ему <дата> и попросил помочь ему отвезти вещи в <адрес> в район Ипподрома. Он согласился, забрал Р. из <адрес> вместе с двумя велосипедами, которые они погрузили ему в багажник и отвезли их в ломбард «Победа» к ТЦ «Самолет». Он спросил у Р. чьи это велосипеды и он уверенно ответил, что его(л.д. 27-29 ).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО3, следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> он находился на работе, в магазин зашел мужчина, принес два велосипеда марки Stinger оранжевого и зеленого цвета, которые хотел продать. Он предоставил ему свой паспорт, далее передал велосипеды. За каждый велосипед Свидетель №1 вручил ему 1300 рублей. Согласно квитанции на скупленный товар от <дата> указано, что ФИО1, <дата> г.р. продал два велосипеда марки Stinger оранжевого и зеленого цвета, по 1300 рублей каждый. <дата> данные велосипеды были проданы за 3500 рублей каждый. Видеозапись с камеры видеонаблюдения не сохранилась (л.д. 45-47 ).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от <дата> последний сообщил о совершенном им преступлении: <дата> он совершил кражу двух велосипедов марки «Stinger». В содеянном полностью признается и раскаивается (л.д. 17 ).

Из заявления Потерпевший №1 от <дата> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> из восьмого подъезда <адрес>, совершило кражу принадлежащих ему двух велосипедов марки «Stinger» (л.д. 4 ).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> была осмотрена лестничная площадка 8 подъезда <адрес>, откуда ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО4 В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 6-7 ).

Согласно протоколу обыска (выемки) от <дата> осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе выемки было изъято: 2 квитанции на скупленный товар, 2 товарного чека на велосипеды (л.д. 37-42).

В ходе осмотра документов от <дата> осмотрены 2 квитанции на скупленный товар, 2 товарных чека на велосипеды, данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-44).

Согласно ответу на запрос из ООО «ЦНЭАТ» стоимость велосипеда Stinger оранжевого цвета, составляет 6 000 рублей, велосипеда Stinger зеленого цвета составляет 6 000 рублей (л.д. 48-50 ).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в том числе и с признательными показаниями ФИО1, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по делу, при производстве по делу не установлено.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимого в его совершении.

Суд полагает, что действия ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления были умышленными, последовательными, поскольку подсудимый незаконно против воли собственника имущества, выбрав момент, когда за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, с корыстными намерениями похитил имущество, а затем распорядился им по своему усмотрению.

Суд считает, что исследованные судом, представленные сторонами доказательства подтверждают обстоятельства совершения подсудимым указанного выше противоправного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом достоверно установлено, что <дата> примерно в 13 часов 45 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает похитил принадлежащие Потерпевший №1 2 велосипеда марки «Stinger» стоимостью 6000 рублей каждый, с которыми с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку доход потерпевшего составляет 30000 рублей, у него на иждивении двое малолетних детей, супруга не работает. Кроме того размер ущерба превышает размер значительного ущерба, определенного примечанием к ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд <данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также поведение подсудимого, в том числе после совершения преступления, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО1 возможность находясь на свободе, доказать свое исправление, установив ему испытательный срок и возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию у нарколога в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 квитанции на скупленный товар, 2 товарного чека на велосипеды, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Белякова