Апелляционное постановление № 22-2636/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 22-2636/2017

Судья Махрачева О.В. Дело № 22-2636/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Винокурова А.А.,

с участием прокурора Поповой Н.В., адвоката Ростовцевой Л.А., при секретаре Янушкевиче А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черевко Д.С. на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 3 мая 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию ДД.ММ.ГГ г. в <данные изъяты>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование жалобы указывает, что вина ФИО1 не нашла своего подтверждения, так как он нашел патроны и собирался их сдать в правоохранительные органы. Обращает внимание, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержался в ИВС ОМВД России <данные изъяты>, не присутствовал при обыске и не мог знать, где находилась его одежда, в карманах которой были патроны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершенного преступления установлены судом на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупности с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст.73, 297, 307 УПК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, объективно, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что патроны он собирался сдать в полицию, что при даче объяснений он сообщал о наличии у него патронов.

Судом должным образом проверены указанные доводы осужденного, которые обоснованно расценены в качестве избранного способа защиты, поскольку противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам.

Несмотря на позицию ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей С., Е., К. о том, что в ходе обыска у ФИО1 были обнаружены патроны, что перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, однако, тот не сообщил о наличии патронов в доме; аналогичными показаниями свидетеля Р., дополнившего, что ФИО1 при даче объяснений ничего не сообщал о найденных патронах; протоколом обыска в жилище ФИО1, в ходе которого были изъяты патроны; заключением эксперта, согласно которому обнаруженные в доме ФИО1 патроны являются боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему оружию; и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых в приговоре раскрыто.

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.222 УК РФ.

Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов суда о виновности осужденного.

Выводы суда первой инстанции о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, об отсутствии оснований для его освобождения от уголовной ответственности в достаточной степени мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Судом приведены мотивы, по которым в обоснование выводов о виновности ФИО1 приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Показаниям свидетелей Ро. и Ку. судом также дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 патроны собирался сдать в полицию были предметом рассмотрения в судебном заседании, и они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми, и исключения из приговора не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда.

Как видно из протокола судебного заседания, судом в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по делу судом допущено не было.

При назначении осужденному наказания суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, обоснованно в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.

Свои выводы о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного деяния и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 3 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Винокуров