Решение № 12-737/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-737/2017

Дело № 12-737/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 10 августа 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Юрченко Д.А.,

рассмотрев единолично жалобу ФИО3 ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела– заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление. В доводах жалобы заявитель указывает на то, что должностным лицом службы судебных приставов при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не был соблюден установленный законом порядок о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме этого, состав вменяемого ей вину административного правонарушения отсутствует, поскольку требование судебного пристава- исполнителя она могла исполнить по объективным причинам, в виду его позднего получения и наличии существенных противоречий в самом требовании. Таким образом, при ее привлечении к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ были допущены существенные процессуальные нарушения. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании защитник ФИО3 – адвокат Белогурова М.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Заместитель начальника отдела– заместитель старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требования не согласился, суду пояснил, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом. Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности нарушен не был, поскольку она была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного материала. Просит свое постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок на подачу жалобы пропущен не был.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и норм действующего административного законодательства, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения; ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора, а неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3 возложена обязанность возвратить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., муниципальному образованию городскому округу город-герой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан исполнительный сбор, а также направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в 21-дневнй срок.

Однако в установленный срок настоящее требование должником исполнено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку заявителем содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО3 вынесено требование и установлен 6-дневный срок (со дня поступления требования) для исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч<данные изъяты> КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части <данные изъяты> КоАП РФ на основании постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Однако при признании ФИО3 виновной и назначении ей наказания заместитель начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области не проявил должной осмотрительности и не проверил получение ФИО3 заказной корреспонденции.

Учитывая, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" не устанавливает специальных сроков для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, а потому срок исполнения требования должен быть установлен судебным приставом.

Как указывалось выше, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об исполнении исполнительного документа неимущественного характера, в котором содержалось требование в 6-дневный срок со дня поступления настоящего требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Кроме того, в требовании содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнения требований, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего требования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в отношении должника по месту нахождения отдела судебных приставов: будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 25).

Указанное требование направлено Ворошиловским РОСП УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом сайта Почты России (ШПИ 40000110037840), таким образом, требования исполнительного документа ФИО3 должна была исполнить до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести рабочих дней.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.<данные изъяты> отношении заявителя. При этом должностным лицом службы судебных приставов при составлении протокола не установлено фактическое получение ФИО3 требования, не были устранены противоречия в части даты вынесения требования, и установлении срока в течение которого и до которого должник обязан исполнить требования исполнительного документа. Не учтено это было и при вынесении обжалуемого постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически ФИО3 привлечена к административной ответственности до истечения срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, коллегиальным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте заседания.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, рассматривается с его участием либо с участием его представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

На основании частей 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о причинах неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, на рассмотрение дела должно было предшествовать принятию должностным лицом административного органа решения о рассмотрении дела в отсутствие должника ФИО3 с тем, чтобы в ходе производство по делу об административном правонарушении было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела– старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, привлекаемой к административной ответственности, без надлежащего извещения лица, либо его законного представителя о дате, времени и месте разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных защитником посадочных талонов авиакомпании Аэрофлот следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась за пределами <адрес> и <адрес>, а потому не могла быть извещена о времени и месте рассмотрения составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, у должностного лица УФССП отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ основания для рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО3

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что заместитель начальника отдела– заместитель старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 при рассмотрении дела не принял всех мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, допустив существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что также свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и является основанием к его отмене, установленным статьей 30.7 КоАП РФ, поскольку ФИО3 была лишена предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов.

Таким образом, оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ не имеется, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм административного права, отсутствие состава административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, нельзя признать законным, обоснованным.

Учитывая, что постановление ФИО2 вынесено с нарушением норм КоАП РФ, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО3 ФИО6 на постановление заместителя начальника отдела– заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела– заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО7- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО8– прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья Д.А. Юрченко