Решение № 2-807/2017 2-807/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-807/2017

Дело № 2-807/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» июня 2017 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Барановой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика денежной суммы оплаченного долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика денежной суммы оплаченного долга по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 2-3).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2017г. дело принято к производству на основании ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам (л.д.1). На основании определения от 10 мая 2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 38).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ***г. между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО2, Г.А.С. заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО2 кредит «на недвижимость» в сумме 740 000 руб. на срок до ***г. со взиманием за пользованием кредитом 16 % годовых, а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) и нею ***г. заключен договор поручительства ***, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. Поскольку ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнены ее договорные обязательства, в том числе в части своевременного возврата сумму займа и выплаты процентов, АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчику и поручителям о взыскании задолженности по договору займа. Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2008г., вступившим в законную силу 28 октября 2008г., иск АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) к ФИО2, Г.А.С., ФИО1, А.С.Н., Г.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в полном объеме; расторгнут кредитный договор *** от ***г., заключен между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО2, Г.А.С.; взыскано солидарно с ФИО2, Г.А.С., ФИО1, А.С.Н., Г.А.А. в пользу АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) денежная сумма в размере 681 645.11 руб., а именно текущий остаток основного долга – 578 332 руб., просроченные проценты – 36 692.40 руб., проценты за кредит – 48 676.74 руб., просроченная ссудная задолженность – 4 325.17 руб., неустойка за просрочку основного долга – 2 616.90 руб., неустойка за просрочку процентов – 3 592.97 руб., всего 674 236.18 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 7 408.93 руб. За период с 01 февраля 2009г. по 31 декабря 2016г. ею оплачены ПАО «Сбербанк России» (ранее АК СБ РФ (ОАО)) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ***г. в сумме 88 415 руб. Полагает, что ФИО2 должна возвратить ей выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства, поэтому просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 365 ГК РФ в ее пользу сумму оплаченной ею задолженности в размере 88 415 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 853 руб.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 на основании ст.ст. 151, 365 ГК РФ, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ***г. между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО2, Г.А.С. заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО2, Г.А.С. кредит «на недвижимость» в сумме 740 000 руб. на срок до ***г. со взиманием за пользованием кредитом 16 % годовых, а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиками ФИО2, Г.А.С. обязательства по кредитному договору между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) и ФИО1 ***г. заключен договор поручительства ***, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2008г. иск АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) к ФИО2, Г.А.С., ФИО1, А.С.Н., Г.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в полном объеме; расторгнут кредитный договор *** от ***г., заключен между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО2, Г.А.С.; взыскано солидарно с ФИО2, Г.А.С., ФИО1, А.С.Н., Г.А.А. в пользу АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) денежная сумма в размере 681 645.11 руб., а именно текущий остаток основного долга – 578 332 руб., просроченные проценты – 36 692.40 руб., проценты за кредит – 48 676.74 руб., просроченная ссудная задолженность – 4 325.17 руб., неустойка за просрочку основного долга – 2 616.90 руб., неустойка за просрочку процентов – 3 592.97 руб., всего 674 236.18 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 7 408.93 руб. Решение вступило в законную силу 28 октября 2008г. (л.д. 45-47).

Постановлением от 26 марта 2012г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа от ***г., выданного Юргинским городским судом по гражданскому делу ***, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 681 645.11 руб. (л.д. 16, 17-18, 53, 54).

Постановлением от 08 апреля 2015г. судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пользу взыскателя АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в размере 50% (л.д. 19-20, 55-56).

Согласно представленным квитанциям и лицевым счетам, за период с 24 февраля 2009г. по 31 декабря 2016г. ФИО1 оплачены МОСП по г.Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области и удержаны из ее пенсии в пользу ПАО «Сбербанк России» (ранее АК СБ РФ (ОАО)) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ***г. в сумме 88 415 руб. (1 000 руб. * 3 + 1 500 руб. * 3 + 53 915.64 руб. + 27 000 руб. = 88 415 руб.) (л.д. 26-37).

Из справки ПАО «Сбербанк России» от 28 апреля 2016г. видно, что задолженность по кредитному договору *** от ***г. в размере 681 645.11 руб. погашена в полном объеме (л.д. 57).

Постановлением от 29 апреля 2016г. судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области исполнительное производство *** от ***г. в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 58).

Согласно п. 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (статья 387 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1 исполнены обязательства ответчика ФИО2 по кредитному договору *** от ***г. на основании договора поручительства *** от ***г. на сумму 88 415 руб.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику по договору поручительства.

Следовательно, исковые требования о взыскании долга в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 853 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2 853 руб. (л.д. 4), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 91 268 руб. (88 415 руб. + 2 853 руб. = 91 268 руб.).

На основании изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика денежной суммы оплаченного долга по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 91 268 руб. (девяносто одна тысяча двести шестьдесят восемь руб. 00 коп.), а именно уплаченную за период с февраля 2009 года по декабрь 2016 года в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору *** от *** денежную сумму в размере 88 415 руб., понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 853 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «09» июня 2017г.