Решение № 2А-1524/2024 2А-1524/2024~М-1377/2024 М-1377/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-1524/2024

дело № 2а-1524/2024 УИД: 23RS0013-01-2024-002047-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 02 октября 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным бездействие начальника Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО3, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4; обязать начальника Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Гулькевичского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Свои требования административный истец обосновал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Гулькевичского РОСП ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании кредитной задолженности на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края в пользу ФИО1. Согласно информации с официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство 104397/24/23032-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя. Вопреки указанным требованиям закона оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют. Не принятие вышеуказанных мер начальником Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО3, является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращения к информационным ресурсам ФССП Р. в сети интернет, после чего взыскатель непосредственно в этот же день обратился с жалобой на бездействие органов принудительного исполнения в порядке подчиненности. Жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует опись передачи документов нарочным. Однако до настоящего времени жалоба ФИО1 не рассмотрена и проигнорирована. Также просит обратить внимание, что бездействие должностных лиц Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю до настоящего времени не направлено, исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращен. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления формально пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Гулькевичского РОСП ФИО3, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения, в которых указала, что с доводами, указанными в исковом заявлении, не согласна по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ВС 067494151 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 135 Гулькевичского района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 31465,62 рублей в отношении должника: ФИО4, ИНН <***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 352166, Р., <адрес>, адрес должника: 352166, Р., <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 350029, Р., <адрес>, возбудила ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы и кредитные организации, для выявления имущества должника. В исполнительном производстве обновлялись запросы в электронном виде. Имущество у должника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80083195954248), получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания ИП и исполнительное производство было возобновлено (присвоен №-ИП). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ был направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные ФЗ № «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений и отзывов на административный иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные факты нарушения судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Гулькевичского РОСП ФИО3, старшим судебным приставом Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края по гражданскому делу № 2-174/2016 выдан исполнительный лист серия ВС № о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 14.06.2013 в сумме 30 364,86 рублей, расходов по оплате юриста в сумме 3000,00 рублей, всего на общую сумму 33 364,86 рублей.

24 сентября 2020 года на основании указанного исполнительного листа серия ВС № от 23.05.2016 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 26.03.2024 окончено исполнительное производство № 82923/20/23032-ИП в связи с тем, что по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ – исполнительный лист серия ВС № от 23.05.2016 возвращен взыскателю ФИО1 01.04.2024 (ШПИ 80083195954248).

Согласно отчету об отслеживании Почта России ФИО1 получил от Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист 04.04.2024.

Постановлением старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 05.04.2024 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером 104397/24/23032-ИП.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства исполнительный документ – исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в Гулькевичский Гулькевичского РОСП ФИО3 не поступал, взыскателем не направлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 05.06.2024 окончено исполнительное производство №-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исполнительный документ – исполнительный лист серия ВС № от 23.05.2016 возвращен взыскателю ФИО1

ФИО1 27.06.2024 обратился в Гулькевичский РОСП с жалобой на бездействие должностного лица по ненаправлению исполнительного документа, поданной в порядке подчиненности.

Частью 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности, приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и начальника отдела – старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ – исполнительный лист серия ВС № от 23.05.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края, направлены взыскателю ФИО1 заказным письмом и получены взыскателем, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

О получении исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС № от 23.05.2016 взыскателем ФИО1 также свидетельствует имеющаяся на исполнительном листе, копия которого представлена административным истцом, отметка судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возврате исполнительного документа без исполнения 26.03.2024.

Таким образом, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Указанные административным истцом в административном иске допущенные нарушения в виде бездействия не нашли своего подтверждения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и начальника отдела – старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, являются несостоятельными. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А. Бочко