Решение № 2-5182/2019 2-5182/2019~М-4634/2019 5182/2019 М-4634/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-5182/2019

66RS0№-98 Дело № – 5182/2019(4)

Мотивированное
решение изготовлено 27.09.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В.,

при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «АМБ.ПРИНТИНФОРМ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявило к ООО «АМБ.ПРИНТИНФОРМ», ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от в размере 313 258 рублей 60 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № предоставило ООО «АМБ.ПРИНТИНФОРМ» денежные средства в размере 1789 000 рублей под 17,63 % годовых на срок 24 месяца. Обязательства по кредитному договору ООО «АМБ.ПРИНТИНФОРМ» выполняет ненадлежащим образом, по состоянию на задолженность по кредитному договору составляет 330 701 рубль 30 копеек, в том числе основной долг – 321 178 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 1 180 рублей 89 копеек, неустойка в размере 8341 рубля 48 копеек.

В обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от с ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, просила взыскать с ООО «АМБ.ПРИНТИНФОРМ», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от в сумме 313258 рублей 60 копеек, в том числе основной долг – 304917 рублей 12 копейки, неустойка – 8 341 рубль 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6507 рублей 01 копейки.

Представитель ответчика ООО «АМБ.ПРИНТИНФОРМ», ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил предоставить рассрочку по выплате задолженности по кредитному договору, полагая, что задолженность по кредиту возникла в связи с ошибкой, допущенной в системе погашения кредита. Также сослался на тяжелое материальное положение, не позволяющее ему своевременно и в установленном размере вносить платежи по кредитному договору.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 названного Кодекса).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по кредитному договору <***> «Сбербанк России» предоставило ООО «АМБ.ПРИНТИНФОРМ» денежные средства в размере 1789000 рублей под 17,63 % годовых на срок 24 месяца.

В обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от с ФИО1

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора , что подтверждается платежным поручением №.

Обязательства по кредитному договору ООО «АМБ.ПРИНТИНФОРМ» выполняет ненадлежащим образом, по состоянию на задолженность по кредитному договору составляет 313 258 рублей 60 копеек, в том числе основной долг – 304 917 рублей 12 копейки, неустойка – 8 341 рубль 48 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела.

Также судом установлено, что в связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Заемщику и Поручителю Банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Требования Банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиками суду не представлены.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору № установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору в размере 313 258 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 507 рублей 01 копейки, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в том числе с ООО «АМБ.ПРИНТИНФОРМ» – 3253 рубля 51 копейку, с ФИО1 – 3 253 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ООО «АМБ.Принтинформ», ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от в сумме 313 258 рублей 60 копеек, в том числе просроченный основной долг – 304 917 рублей 12 копеек, неустойку – 8 341 рубль 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3 253 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «АМБ.Принтинформ» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3 253 рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: