Решение № 12-11/2021 12-112/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-11/2021

Дело №

УИД №RS№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 марта 2021 года <адрес>

Судья Левобережного районного суда <адрес> ФИО2 с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 по заявлению ФИО6, представителя управления Росгвардии по <адрес> по доверенности ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления-начальника ЦЛРР управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №ЛРР№, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего директором ООО «ЧОП «Русский медведь М», вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления-начальника ЦЛРР управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЧОП «Русский медведь М» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение указанного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «ЧОП «Русский медведь М» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что проверка производилась с нарушениями законодательства РФ, действия по проверке были обжалованы ООО «ЧОП «Русский медведь М» в арбитражный суд <адрес>. Полагает, что изложенные в постановлении факты искажены контролирующим органом, которые неправильно трактуют нормы права, не были выяснены все обстоятельства дела. Контролирующим органом неправильно определен срок проведения инвентаризации при смене ответственного лица, не установлен факт нарушения, так как не указано в постановлении о каких лицах идет речь, какие работники Общества убыли в командировку в период инвентаризации. Кроме того, контролирующий орган в лице инспектора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уже проводил проверку обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов, нарушения отсутствовали. Считает, что также был пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Директор ООО «ЧОП «Русский медведь М» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника.

Ранее в судебном заседании директор ООО «ЧОП «Русский медведь М» ФИО1, его защитник по доверенности ФИО6, жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, а также в письменных дополнениях. Полагали, что совершенное ФИО1 деяние не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло существенного нарушения интересов общества и государства. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что допущенные нарушения повлекли за собой неблагоприятные последствия, просили учесть материальное положение ФИО1

Представитель ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области по доверенностям ФИО3 против доводов жалобы возражал, представив письменные возражения.

В силу положений гл.25 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.22 ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии пунктами 16, 20, 24, 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ) войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе:

- контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением образовательными организациями, реализующими программы профессиональной подготовки частных охранников и дополнительные профессиональные программы для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации;

проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств;

входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями, а также в помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности; осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках и об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности.

Статьей 28 ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе:

производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения;

требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций;

при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;

Подпунктом 24.2 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 № 646, (далее Административный регламент) определен срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, а именно: в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, - не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования.

В случаях, установленных федеральным законом, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок (ч.1.1 ст.9 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с п.81 Административного регламента предметом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц является установление соответствия количества, серий, номеров оружия, а также количества, калибра и номеров партий патронов учетным данным, указанным в лицензиях и (или) разрешениях; соблюдение физическим или юридическим лицом, в том числе лицензиатом, правил оборота оружия и патронов, то есть проверка фактического наличия оружия и патронов, а также осуществления его учета и хранения.

Такая проверка, с периодичностью не реже одного раза в полугодие, является обеспечительной мерой по реализации государственной функции по контролю за оборотом оружия. Уполномоченный орган в данном случае, проверяет не само юридическое лицо, а наличие оружия, место и условия его хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно представленным материалам дела ООО «ЧОП «Русский медведь М» является действующим юридическим лицом, состоящим на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из устава ООО «ЧОП «Русский медведь М» общество осуществляет следующие основные виды деятельности: защита жизни и здоровья граждан; охрана имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание охранно-пожарной сигнализации; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий. Охранная деятельность осуществляется на основании лицензии, предоставляемой МВД РФ.

Как следует из материалов дела 15.08.2020 года ФИО1 - директору ООО «ЧОП «Русский медведь М» МВД РФ выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № сроком до 12.09.2021г. Виды оружия и типы патронов, подлежащие к хранению и использованию: 10 единиц служебного короткоствольного оружия с нарезным стволом кал. 9 мм. и до 1158 шт. патронов к ним согласно списка номерного учета. Ответственный за сохранность оружия и патронов – ФИО7 Согласно материалам дела ООО «ЧОП «Русский медведь М» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Согласно трудового договора с директором от 03.02.2020 ФИО1 принят на должность директора ООО «ЧОП «Русский медведь М», осуществляет руководство текущей деятельностью общества согласно устава и иных документов.

Согласно п. 2.10 Должностной инструкции директора ООО «ЧОП «Русский Медведь М» от 15.01.2020 г. директор осуществляет взаимодействие ООО «ЧОП «Русский Медведь М» с правоохранительными органами, оказывает им содействие в обеспечении порядка (в т.ч. и на договорной основе), один раз в месяц лично проверяет состояние оружия и спецсредств, находящейся в собственности ООО «ЧОП «Русский Медведь М». Кроме того согласно п.7.4.1 директор осуществляет общее руководство предприятием.

27.10.2020г. директором ООО «ЧОП «Русский медведь М» ФИО1 и бухгалтером общества ФИО8 были представлены объяснения, касающиеся проведения инвентаризации. Кроме того, 23.10.2020г. и 28.10.2020г. заместителем директора по вооружению ООО «ЧОП «Русский медведь М» ФИО15 инспектору по о/п ЦЛРР Росгвардии по <адрес> ФИО3 также были даны объяснения, касающиеся проведенной инвентаризации.

Их материалов дела и пояснений представителя административного органа ФИО3, данных им в рамках рассмотрения дела, а также в письменном отзыве на жалобу, следует, что основанием для проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия в период с 09 по 16.11.2020 года основания, указанные в п. 67.2 Административного регламента (выявление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) факта нарушения гражданином или юридическим лицом правил оборота оружия, состав которого предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях), установленные в рамках проведения предусмотренной п. 19.3 Административного регламента проверки сведений, изложенных в документах, поступивших от юридического лица, оформленных при осуществлении ООО «ЧОП «Русский медведь М» оборота оружия и патронов.

Несостоятельными следует признать доводы ФИО1 об отсутствии оснований для проведения проверки.

Частью 1.1 статьи 9 Закона Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" устанавливается, что «в случаях, установленных федеральным законом, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок».

Оборот оружия на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 13 ноября 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Задачами проверки является соблюдение юридическими лицами, имеющими во владении или (и) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы) наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов.

Проверка какой-либо иной деятельности юридического и должностного лица не осуществлялась.

Таким образом, процессуальных нарушений прав юридического и должностного лица, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Доводы стороны заявителя о том, что у контролирующего органа отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании закона.

Судом установлено, что целью проверки являлась проверка наличия оружия, мест и условий его хранения, основаниями для совершения действий в соответствии с КоАП РФ явились требования п. 100.2. Административного регламента, в связи с чем, доводы заявителя о незаконности действий сотрудников Росгвардии судья отвергает.

В соответствии с Инструкцией по организацию работы внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288, данная Инструкция в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» регулирует вопросы, связанные с выдачей лицензий на коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, а также устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

На основании приказа МВД России от 26.06.2012 года № 646 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

В соответствии с пунктом 67.2 Административного регламента № 8 выявление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) факта нарушения гражданином или юридическим лицом правил оборота оружия, состав которого предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или установление сведений о возникновении предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» обстоятельств, исключающих возможность получения гражданином или юридическим лицом лицензий либо разрешений

Должностным лицом органа государственного контроля (надзора) в течение 2 рабочих дней со дня возникновения оснований для начала административной процедуры, указанных в пункте 67 настоящего Административного регламента, совместно с гражданином или уполномоченным представителем юридического лица по телефону либо по электронной почте (при наличии) определяются дата и время проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов (п. 69 Административного регламента № 8).

Из материалов дела усматривается, что уведомление о начале проведения проверки было вручено представителю заявителя 09.11.2020г.

Проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия проводится в срок, указанный в подпункте 18.4 пункта 18 настоящего Административного регламента (п. 71 Административного регламента № 8).

Предметом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов является установление соответствия (несоответствия) условий хранения (сохранности) оружия и патронов, а также учетной документации юридических лиц правилам оборота оружия (п. 72 Административного регламента № 8).

При проведении мероприятий по проверке обеспечения условий хранения (сохранности) оружия исчисляется из расчета не более 15 минут на одну единицу оружия (п. 71 Административного регламента № 8).

Как следует из положений пункта 74 Административного регламента № 8, при выявлении нарушения, состав которого предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо органа государственного контроля (надзора) составляет протокол об административном правонарушении.

В силу пункта 75 Административного регламента № 8 акты проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов, а также обследования условий хранения оружия и патронов оформляются должностными лицами органа государственного контроля (надзора) на бумажном носителе непосредственно после завершения процедуры обследования помещений.

К акту проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов либо к акту обследования условий хранения оружия и патронов прилагаются протоколы и (или) заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз (в случае их проведения), объяснения граждан или юридических лиц, в том числе лиц, ответственных за сохранность и учет оружия и патронов, либо работников, допущенных к работе с оружием и патронами, и иные связанные с результатами таких обследований или проверок документы или их копии.

Копия акта проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица (под подпись).

С учетом изложенного в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений при проведении проверки, проводимой в период с 09.11.2020г. по 16.11.2020г. Довод заявителя о несоблюдении срока проведения проверки, установленного пунктами 71 и 18.4 Административного регламента № 8, не является обоснованным, поскольку указанные положения касаются сроков проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия, но регулирует сроки проведения учетной документации юридических лиц правилам оборота оружия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения подтверждаются документами, полученными в ходе проверки.

Согласно акту проверки хранения оружия от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЧОП «Русский медведь М» выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 147 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 (далее - Инструкция), приказ руководителя юридического лица (от 01.10.2020 года № 6) о проведении инвентаризации в период с 01 по 12 октября 2020 года издан не за 10 дней до начала инвентаризации, а в первый день ее проведения;

- в нарушение п. 151 Инструкции требования законодательства, регулирующего порядок оборота оружия и проведения инвентаризации; подготовка бланков и их регистрация; проверка средств пломбирования и пломбировочного материала осуществлены в первый день проведения инвентаризации, а не перед ее началом, что подтверждается объяснениями руководителя юридического лица и членов инвентаризационной комиссии; - при изучении инвентаризационной описи и описи номерного учета, которые в соответствии с требованиями п. 155 Инструкции заполняются непосредственно в местах хранения оружия установлено, что в них отсутствует предусмотренная п. 157 Инструкции информация об оружии и патронах, находившихся в момент инвентаризации у работников организации, убывших в командировку с обязательным указанием в графе «Примечание» даты выдачи, фамилии и инициалов лиц их получивших и основаниях выдачи оружия и патронов;

- в нарушение п.п. «г» п. 127 Инструкции в период с 07 по 26 сентября 2020 года книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) не велась несмотря на то, что комната хранения оружия вскрывалась ежедневно (подтверждается книгой приема и выдачи оружия и распечаткой с ПЦН ОВО по г. Липецку Управления Росгвардии по Липецкой области);

- в предусмотренной п.п. «а» п. 133 Инструкции книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «ЧОП «Русский медведь М» (часть II) не внесена информация о закреплении служебного оружия и патронами к нему за ФИО9 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО14 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- бирка, размещенная на входной двери в КХО, не соответствует требованиям п. 176 Инструкции, так как в ней содержится информация о наличии в данном помещении оружия и патронов, что создает предпосылки для их хищения;

- в нарушение абз. 3 п. 169.1 Инструкции отсутствует (не представлен на момент проверки) акт скрытых работ о выполнении требований по техническому укреплению комнаты хранения оружия.

Копия акта вручена зам. директора ООО ««ЧОП «Русский медведь М» по вооружению ФИО15, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №- руководителю ООО «ЧОП «Русский медведь М» предложено устранить указанные в акте проверки нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ФИО1, его защитника, представителя административного органа ФИО3 в суде предписание ООО «ЧОП «Русский медведь М» исполнено.

В соответствии с Инструкцией по организации работы внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, Инструкция в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" и постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации":

регулирует вопросы, связанные с выдачей лицензий на коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему (3), а также устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц;

разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов;

определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием;

устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

В соответствии с приказом МВД России № 646 от 26 июня 2012 года утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Согласно уведомлению в получении материалов ДД.ММ.ГГГГ административным органом принято уведомление о результатах инвентаризации в ООО « ЧОП «Русский медведь М» № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется резолюция руководителя от ДД.ММ.ГГГГ- ФИО3 для исполнения…В последующем ФИО3 сделана запись о выявлении нарушений. К уведомлению заявителем приложены приказ: № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании инвентаризационной комиссии и иных проверок наличия оружия и патронов» с изменениями от 20.09.2020( приказ №), приказ № 6 от 01.10.2020» О проведении инвентаризации оружия, патронов и специальных средств», ведомость принятия 01.10.2020 зачетов после проведения 01.10.2020 дополнительного занятия по изучению устройства и номенклатуры проверяемого служебного вооружения и других нормативных документов, инвентаризационная опись № 1 оружия и патронов к нему на 12.10.2020, опись номерного учета № 1 оружия и патронов к нему, сличительная ведомость результатов инвентаризации на 12.10.2020 за период с 01-12.10.2020, акт инвентаризации оружия и боеприпасов.

Согласно рапорту инспектора по о/п ЦЛРР Росгвардии по Липецкой области ФИО18 от 05.11.2020 в период проведенной им по указанию руководителя проверки с 21.10. по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЧОП «Русский медведь М» представленных юридическим лицом сведений, материалов инвентаризации установлены нарушения административного регламента № и инструкции по организации работы…( приказ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проведения проверки на поступивших от заявителя документах проставлена отметка о наличии нарушений, перечень нарушений отражен в рапорте. В связи с чем ФИО3 и другим специалистам руководством дано указание ДД.ММ.ГГГГ на проведение проверки обеспечения условий хранения оружия с ДД.ММ.ГГГГ и принятия мер реагирования в соответствии с требованиями регламентирующих документов № от ДД.ММ.ГГГГ и КоАП РФ.

Проставленная на уведомлении ООО «ЧОП «Русский медведь М» о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ надпись на имя ФИО3 соответствует требованиям Национального стандарта РФ… (ФИО17 7.0.97-2016, п.5.28)

ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ООО «ЧОП «Русский медведь М» по вооружению ФИО15 ознакомлен административным органом о проведения проверочных мероприятий по наличию, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, предоставлению документов, возможности проверки согласно инструкции и административного регламента.

Судом установлено, что инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «ЧОП «Русский медведь М» ФИО1 №ЛРР№ по факту проведения проверки сотрудниками ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов к нему по месту их хранения в ООО «ЧОП «Русский медведь М» по адресу: <адрес>.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, его вина установлена представленными доказательствами.

У суда не имеется оснований согласиться с доводами жалобы о том, что десятидневный срок, установленный в ч. 2 п. 147 Инструкции не является абсолютным и излагается как временной период от 1 дня до 10 дней.

Как следует из буквального толкования норм закона, пунктом 147 Инструкции предусмотрено, что приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации, в том числе, определяются сроки ее работы, тогда как приказ директора ООО «ЧОП «Русский Медведь М» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ издан не за 10 дней до начала инвентаризации, а в первый день ее проведения.

Суд не соглашается с доводами жалобы о том, что подготовка бланков и их регистрация, проверка средств пломбирования и пломбировочного материала осуществлены в соответствии с приказом о назначении комиссии в первый день инвентаризации, но до проведения самой инвентаризации, поскольку, как усматривается из материалов дела и не оспаривалось в ходе рассмотрения жалобы, инвентаризационная опись №, опись номерного учета № зарегистрированы 01.10.2020г., хотя и заполнены были комиссией 12.10.2020г., тогда как все действия, предусмотренные п. 151 Инструкции, необходимо было производить ПЕРЕД началом инвентаризации, а не во время ее проведения (в данном случае с 01 по ДД.ММ.ГГГГ).Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями главного бухгалтера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Нарушений проверки полноты и достоверности сведений, изложенных в документах при осуществлении обществом оборота оружия и патронов не допущено.

Ссылка ФИО1 и его защитника на акт проверки Росгвардии от 07.09.2020 и невыявлении нарушений в деятельности общества не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Довод ФИО16 и его защитника о пропуске срока проведения проверки опровергнут в ходе рассмотрения дела, поскольку документы для проведения проверки поступили в административный орган 15.10.2020, проверка должна быть завершена не позднее 05.11.2020( 04.11.2020- нерабочий день).

Доводы ФИО1 и его защитника о незаконности проверки со ссылкой на отсутствие указаний на вид проверки, согласования прокуратуры проведение проверки основаны на неверном толковании закона. Проверка административным органом проведена в соответствии с требованиями Административного регламента п.п.76-94.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ЛРР№, актом проверки хранения оружия в ООО «ЧОП «Русский Медведь М» от ДД.ММ.ГГГГ, диском с записью проверки, книгой выдачи и приема оружия, патронов в ООО «ЧОП «Русский Медведь М», рапортом и иными имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств в опровержение изложенного ФИО1, его защитник суду в ходе рассмотрения жалобы не представили.

Кроме того вступившим в законную силу постановлением управления Росгвардии по <адрес> №ЛРР00201117000053 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП «Русский медведь М» привлечено к административной ответственности по ч.21 ст. 20.8 КоАП РФ по результатам проверки от 09-ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления№ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из приказа ООО «ЧОП «Русский Медведь М» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 приступил к исполнению обязанностей директора ООО «ЧОП «Русский Медведь М» и являлся таковым на дату совершения вменяемого ему правонарушения, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ФИО1 в рамках рассмотрения жалобы.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельств в виде привлечения ФИО1 как директора ООО «ЧОП «Русский Медведь М» к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в свою очередь, не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и давность привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, полностью установленной.

В данном случае, суд считает, что оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Глава 20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с общественным порядком и общественной безопасностью, суд считает, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в данном деле не имеется, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение, выразившееся в нарушении правил хранения и учета оружия, посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

В рассматриваемом случае, исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, его существенной угрозы общественным отношениям, исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не имеется.

Вменяемое ФИО1 правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. Наступление неблагоприятных последствий не является обязательным элементом рассматриваемого правонарушения. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вменяемого обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено.

Суд считает, что ФИО1 должен был и мог проявить осмотрительность в целях соблюдения требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федетвии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведенных положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта

Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как совершение правонарушения впервые.

Вместе с тем, определяя размер подлежащего назначению ФИО1 наказания в виде административного штрафа, административный орган не в полной мере учел обстоятельства, связанные с личностью виновного лица.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание имущественное положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица, подтвержденное документально, а именно, того обстоятельства, что размер заработной платы ФИО1 в ООО «ЧОП «Русский Медведь М» составляет 34000 руб. в месяц, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, то, что неблагоприятных последствий от совершенного административного правонарушения не наступило, нарушения устранены, суд считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей, что будет отвечать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника управления-начальника ЦЛРР управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ЧОП «Русский медведь М» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей изменить: снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Старкова