Приговор № 1-123/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола 21 июля 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой К.У.,

при секретаре Майоровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В.,

защитника – адвоката Першина Ю.В., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка *** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***.

В период с *** до *** ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, а именно – на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ***, передвигаясь на нем от дома № до адрес***, где был остановлен сотрудниками ОВ ППСп ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.

В результате проведенного *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание паров этилового спирта составило – 1,149 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку суд удостоверился, что подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, наказание за совершенное им преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности. Подсудимый холост, ***, на учете в Центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Тяжелых хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данное обстоятельство не исследовалось и не указано в обвинительном акте.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими преступность совершенного подсудимым деяния и дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. К категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание молодой и трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него тяжелых хронических заболеваний и инвалидности, препятствующих или ограничивающих осуществление им трудовой деятельности, оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, изменению либо отмене до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

*** – считать возвращенными по принадлежности;

- *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе.

Председательствующий Смирнова К.У.