Решение № 2-1737/2017 2-1737/2017~М-1630/2017 М-1630/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1737/2017

Дело № 2-1737/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Вальц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (далее ПАО «ВТБ 24») о защите прав потребителей.

Требования истца мотивированы тем, что 18.07.2017г. он обратился в ПАО «ВТБ 24» с целью получения кредита. Банк ему кредит предоставил. Номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

При оформлении вышеуказанного договора, сумма кредита указывалась в размере <данные изъяты>. Менеджер, который оформлял данный договор, пояснил, что это добровольно- обязательное включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта <данные изъяты>. Таким образом, страховая премия за включение в число участников данной Программы страхования составила <данные изъяты>. (из которых вознаграждение Банка- <данные изъяты>., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику- <данные изъяты>.), что на 20% превышает первоначальную сумму кредита. Данная страховая премия Банком была включена в основной долг по кредиту, на которую так же как и на основной долг начисляются проценты за пользование кредитом.

Менеджер также пояснил, что отказаться от участия в данной Программе страхования он не может, и он был вынужден заключить кредитный договор именно на данных условиях.

Таким образом, при посредничестве Банка в рамках указанного кредитного договора он был включен в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту <данные изъяты>, заключенного между Банком ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Срок страхования с 00 час. 00 мин. 19.07.2017г. по 24 час. 00 мин. 18.07.2022г.

Так как при оформлении кредитного договора, времени адекватно оценить ситуацию у него не было, после заключения кредитного договора и присоединения к условиям добровольного коллективного страхования, он посчитал, что было поспешным заключать договор коллективного страхования, в связи с чем, 19.07.2017г. составил и направил заявление в адрес ответчика, в котором содержался отказ от договора страхования и просьба вернуть уплаченный страховой взнос в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждают квитанции об отправке вышеуказанного заявления почтовым отправлением.

26.07.2017г. в его адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направило ответ на заявление, в котором Страховая компания отказывала в удовлетворении его требований.

По состоянию на сегодняшний день, от Банка ответ на заявление о возврате страховой премии в его адрес не поступал. Данное заявление Банк получил 26.07.2017г.

Таким образом, действия ответчика по не возврату оплаченной страховой премии являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

В связи с этим, считает необходимым обязать ответчика выплатить неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 3% в день, начиная с 06.08.2017г. по 16.08.2017г., исходя из следующего расчета: 104 118 руб. х 3% х 11 дней = 34 358,94 руб., а также моральный вред в размере 10 000 руб., «потребительский» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Просит расторгнуть Договор коллективного страхования по программе <данные изъяты> в части включения в число участников ФИО1 в рамках заключенного Договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в его пользу уплаченную комиссию в размере 104 118 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 34 358, 94 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворения требования истца в досудебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 83). Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 84).

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 86,88), не явился. Ранее представлены возражения на исковое заявление (л.д. 35-38), суть которых сводится к следующему. ПАО «ВТБ 24» с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Программы кредитования ПАО «ВТБ 24» не предусматривают обязательного страхования жизни заемщика. При заключении договора до сведения истца была доведена вся информация о предоставляемой услуге.

В целях страхования жизни и трудоспособности истцом подано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи».

Истец выразил просьбу о включении его в число участников программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО «СК «ВТБ Страхования».

Кроме того, в п. 17 Анкеты- заявления указано: настоящим я добровольно и в своем интересе выражаю согласие на оказание мне дополнительных платных услуг Банка по обеспечению моего страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», и проставлена соответствующая отметка о согласии.

В этом же пункте указано: настоящим я подтверждаю, что до меня доведена следующая информация:

-об условиях страхового продукта «Финансовый резерв Профи» и действующих в рамках него программах страхования;

- приобретение/ отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО «ВТБ 24», не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, или положений, ставящих выдачу кредита в зависимость от страхования жизни и здоровья. Соответственно, требование истца о признании недействительным кредитного договора в части условий, предусматривающих страхование жизни и здоровья, является необоснованным, поскольку кредитный договор таких условий не содержит.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности получения кредита без страхования жизни, либо свидетельствующих об ограничении права на свободный выбор услуг, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, указанных или подобных последствий отсутствия договора личного страхования не содержит, как не содержит и самой обязанности истца по заключению договора страхования.

В связи с тем, что договор личного страхования был заключен на основании добровольного волеизъявления заемщика, а заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования жизни и здоровья, правовых оснований для признания условий кредитного договора недействительными не имеется.

В соответствии с условиями страхования страховщиком является ООО «СК «ВТБ Страхование», страхователем является Банк, застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком.

Указание Центрального Банка РФ от 20.11.2015 №3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществлении страхователей - физических лиц.

В связи с тем, что страхователем по договору страхования является Банк, Указание не регулирует отношения являющиеся предметом требований истца, поскольку обратиться с заявлением о расторжении может лишь сторона договора (в случае с коллективным страхованием стороной является Банк).договор коллективного страхования, к которому на основании отдельного заявления был подключен истец в качестве застрахованного лица, был заключен 01.02.2017г. между ПАО «ВТБ 24» (страхователем) и ООО «СК ВТБ Страхование» (страховщиком).

В силу п. 5.6 Договора коллективного страхования, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 договора страхования.

Названное условие корреспондирует положениям ст. 958 ГК РФ.

Так в силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Таким образом, исходя из условий Договора коллективного страхования и положений ст. 958 ГК РФ, за Банком (страхователем) сохраняется право отказаться от договора в любое время. При этом, уплаченная Банком (страхователем) страховая премия, по общему правилу, возврату не подлежит. Исключением является п. 5.7 Договора коллективного страхования.

Согласно п. 5.7 Договора коллективного страхования, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договра, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Приведенное условие Договора коллективного страхования регулирует отказ Страхователя (Банка) от договора страхования, а не застрахованного лица (заемщика). При этом, возврату, согласно условиям п. 5.7 Договора коллективного страхования, подлежит страховая премия, уплаченная Страхователем (Банком), а не комиссия, уплаченная заемщиком Банку за подключение к программе страхования.

Для возврата страховой премии необходимо два условия: не только заявление застрахованного лица (заемщик), но и волеизъявления Банка (Страхователя)- отказ от договора страхования, являющийся правом, а не обязанностью страхователя. В рассматриваемом случае имеется лишь одно условие- заявление застрахованного лица.

Кредит, на основании волеизъявления заемщика, может быть выдан не только на потребительские, но и на иные цели: например, оплату страховых взносов выбранной заемщиком страховой премии, в том числе- по желанию заемщика- на оплату страховой премии по договору личного страхования.

В рассматриваемом случае кредит, исходя из волеизъявления заемщика, был выдан как на потребительские нужды, так и на оплату страховой премии (п.11 согласия на кредит).

Подписание договора - означает безоговорочный акцепт всех его условий. Подпись клиента содержится на каждом листе согласия на кредит. Каких- либо возражений относительно изменения его условий, в частности, оплаты страховой премии, заемщик при заключении кредитного договора не направил.

В случае нежелания получать услуги по обеспечению страхования жизни истцу лишь требовалось отказаться от подписания кредитной документации. Вместе с тем, заемщиком был подписан как кредитный договор, так и заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи».

Кредитно- потребительская документация была подготовлена Банком на основании обращения заемщика за получением кредита. Все условия договора, включая сумму кредита, срок его предоставления, процентную ставку, цели предоставления кредита, иные условия, были изложены исходя из озвученных заемщиком нужд и предпочтений.

В случае необходимости изменения любого из параметров кредита (например, уменьшение выдаваемой суммы, изменение срока предоставления кредита и т.п.), Банком по согласованию с Заемщиком, была бы предложена измененная форма договора.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 86-87), не явился. Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч.3).

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 835 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 320 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 18.07.2017г. между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила <данные изъяты>., срок действия кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата предоставления кредита 18.07.2017г., дата возврата кредита 18.07.2022г., под <данные изъяты> годовых (л.д. 7- 9).

Согласно п. 22 Уведомления о полной стоимости кредита, заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен (л.д. 9).

Так же 18.07.2017г., ФИО1 подписано Заявление об обеспечении его страхования по Договору коллективного страхования, заключенном между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта <данные изъяты> (л.д. 12-13).

Согласно условий по страховому продукту <данные изъяты>, приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также и на их условия (л.д. 12).

Согласно условий по страховому продукту <данные изъяты>, подписанием настоящего Заявления заемщик подтверждает следующее: приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; осознанно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения Банком в число участников Программы страхования; ознакомлен и согласен с условиями страхования, все их положения разъяснены и понятны в полном объеме (л.д. 12).

19.07.2017г. ФИО1 в адрес ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» направлено заявление о расторжении Договор коллективного страхования по программе <данные изъяты> в части включения в число участников ФИО1 в рамках заключенного Договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.; возврате страховой премии в размере 104 118 руб. (л.д. 14).

26.07.2017г., ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес ФИО1 направлен ответ на его заявление, согласно которому страхование в отношении ФИО1 осуществляется на основании согласия, данного им в Заявлении на включение в число участников Программы страхования. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, у Общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, уплаченной Банком. Для отключения от Программы страхования необходимо обратиться в Банк, так как непосредственно между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался (л.д. 18).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что сторонами предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении Договора коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Профи» и о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 104 118 руб.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований о расторжении Договора коллективного страхования и взыскании с ответчика суммы страховой премии, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017 года.

Судья Я.Я. Приб