Решение № 2-1737/2017 2-1737/2017~М-1818/2017 М-1818/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1737/2017

№ 2-1737/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 30.12.2016г. генеральным директором ООО «Титан» ФИО2 ФИО1 вручено исковое заявление о взыскании с него задолженности за услуги в размере 19 325 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 26.12.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Куйбышевского района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Титан» о взыскании задолженности в размере 20 635 руб. за период с 01.01.2011 г. по 19.12.2016 г. И, 12.01.2017г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского района г. Новокузнецка был отмене судебный приказ от 26.12.2016г. 31.01.2017г. ФИО1 обратился в СО ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку с заявлением о противоправных действиях генерального директора ООО «Титан» ФИО2 По данному факту дознавателем ФИО3 02.03.2017г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка от 20.06.2017г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2017г. отменено. Постановлением дознавателя ОД ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО4 от 29.06.2017г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано. 31.12.2016г. ФИО1 получено новое исковое заявление о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ООО «УК «Губерния» в размере 12 161 руб. Итого в общем размере в общем размере его задолженность перед новым 2017 годом составила 36 686 руб. Однако никакого долга на 01.01.2017г. он не имел. Считает что, действиями генерального директора ООО «Титан» ФИО2 ему причинен моральный вред, поскольку, не являясь должником перед управляющей компанией, он получил исковое заявление о взыскании с него задолженности, в связи с чем, 16.05.2017г. у него случился нервный срыв, повысилось артериальное давление, в результате он был госпитализирован в ГКБ № 2. Кроме того, он является инвалидом 2 группы, размер его пенсии составляет 14 836 руб. Просит взыскать с генерального директора ООО «Титан» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Его представитель – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полностью. Суду пояснила, что ФИО2 никаких исковых заявлений ФИО1 не вручал, не направлял, моральный вред ему не причинял. Исковое заявление в отношении ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг направлялось ООО «Титан» на рассмотрение мировому судье.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, и, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по состоянию на 22.14.2014г. Генеральным директором ООО «Титан» является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 26.12.2016г. с ФИО1 в пользу ООО «Титан» взыскана задолженность за период с 01.01.2011г. по 19.12.2016г. по коммунальным услугам на общую сумму 20 635 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 12.01.2017г. судебный приказ от 26.12.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Титан» задолженности по коммунальным услугам в размере 20 635 руб. отменен.

В материалах дела представлена копия искового заявления, поданного мировому судье судебного участка № 1 Куйбышевского р-на г. Новокузнецка, о взыскании ООО «Титан» с собственника жилого помещения МКД ФИО1 задолженности по оплате жилищных услуг в размере

19 325, 62 руб., и судебных расходов в общей сумме 5 200 руб. Иск подписан

Генеральным директором ООО «Титан» ФИО2.

Из отказного материала, запрошенного судом в ОП «Куйбышевский», следует, что 01.02.2017г. и 07.02.2017 г. ФИО1 обращался в СО ОП «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку с заявлением о противоправных действиях генерального директора ООО «УК Губерния» и ООО «Титан» соответственно.

02.03.2017 г. постановлением дознавателя ОД ОП «Куйбышевский», куда на рассмотрение поступили материалы проверки по заявлениям ФИО1, в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «УК Губерния» и ООО «Титан» отказано за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 128.1 УК РФ и ст. 163 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка от 20.06.2017г. постановление дознавателя ОД ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2017г. отменено. Материал направлен начальнику ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецк для проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении.

Постановлением дознавателя ОД ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО6 от 29.06.2017г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано.

Истцом ФИО1 заявлены требования к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., поскольку в результате действий последнего по взысканию с него несуществующей задолженности по оплате жилищных услуг у него случился нервный срыв, повысилось артериальное давлени, ему причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положения п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года за № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морально вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с … физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В подтверждение обстоятельств причинения нравственных страданий истцом суду представлены: копия искового заявления ООО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности с собственника в размере 19 325, 62 руб. и расходов по госпошлине – 200 руб., и расходов по оплате услуг представителя – 5 000 руб.; копия выписки из акта освидетельствования МСЭ № 1602 от 19.03.2003 г. следует, что ФИО1 имеет <данные изъяты>; копии медицинских документов, из которых следует, что ФИО1 16.05.2017 г. посещал <данные изъяты>. Рекомендовано лечение у терапевта по месту жительства. Объективно: АД 200/100.

Согласно представленной истцом выписки из болезни № 456 терапевтического отделения больницы № 3 ГУФСИН России по КО ФИО1 в период с 24.11.2015 г. по 02.12.2015 г. находился в указанном лечебном учреждении, основной диагноз: <данные изъяты>

Данные обследования: АД 200/100 ммрт ст.

Иные допустимые и относимые доказательства по делу истцом не представлены.

Суд не находит представленные в материалах дела доказательства достаточными для признания того, что личные неимущественные права ФИО1 либо принадлежащие ему другие нематериальные блага нарушены действиями ответчика ФИО2

Исковое заявление, на необоснованность которого указывает истец, подписано ФИО2, как Генеральным директором ООО «Титан», в нем заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Титан».

При таких обстоятельствах исключается возможность личной ответственности ФИО2 перед истцом за причиненный ему моральный вред, поскольку, подписывая исковое заявление, ФИО2 действовал как законный представитель ООО «Титан».

Вместе с тем, суд не находит оснований считать, что действиями, о которых истец суду сообщил, ему был причинен моральный вред.

Сам по себе факт имеющихся у истца заболеваний, и факт повышенного у него 16.05.2017 г. артериального давления не являются безусловным подтверждением того, что причиной заболеваний истца является то, что им была получена копия искового заявления ООО «Титан» о взыскании задолженности по жилищным услугам, где он является ответчиком. При этом, сведениями о дате получения искового заявления истцом ФИО1 суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца необоснованными, так как обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований, не нашли своего подтверждения в суде.

В связи с чем, требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.12.2017г.

Председательствующий: Л.В. Рябцева