Определение № 33-1756/2026 33-19016/2025 от 11 января 2026 г.

Судья Рахматуллина Л.Х. УИД- 16RS0046-01-2021-015923-12

Дело № 2-1212/2023

№ 33-1756/2026 (33-19016/2025;)

Учет № 213г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2026 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Газпромбанк» на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 26 августа 2025 г., которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Произвести поворот исполнения заочного решения Вахитовского районного суда г.Казани от 22.09.2021 г. по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) денежные средства в размере 489 991 руб. 67 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя АО «Газпромбанк» от отмене определения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу №2-6961/2021 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от 22.09.2021 г. иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

На основании заочного решения от 22.09.2021 г., истцу был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №13675/22/59031-ИП, на основании которого с ответчика были взысканы денежные средства, 05.10.2023г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 16.08.2022 г. заочное решение было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 30.01.2023 г. исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Поскольку судебный акт, на основании которого были взысканы денежные средства отменен, заявитель просил произвести поворот исполнения заочного решения от 22.09.2021 г. в части взыскания денежных средств по задолженности в размере 481 971 руб. 95 коп., в возврат госпошлины 8019 руб. 72 коп.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены.

Суд удовлетворил заявление о повороте исполнения решения в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представителя АО «Газпромбанк» ставит вопрос об отмене определения. В обоснование жалобы выражено несогласие с требованием заявителя о повороте исполнения заочного решения суда, поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, а взыскание задолженности, которая значилась в отмененном заочном решении позволяет зачесть удержанную на основании отмененного заочного решения сумму в счет исполнения нового судебного решения без возвращения этой суммы ответчику. Также указано, что в адрес банка не поступало каких-либо судебных извещений о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Положения статьей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.Исходя из буквального толкования положений статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, фактическое исполнение отмененного решения.

Цель поворота исполнения решения - приведение сложившихся отношений между сторонами в соответствии с новым судебным решением путем устранения последствий, отмененного полностью и в части решения. При этом ответчик должен получить обратно с истца ровно то, что было от него передано истцу на основании отмененного судебного акта.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт, на основании которого с ответчика в рамках исполнительного производства были удержаны денежные средства в размере 489 991 руб. 67 коп., впоследствии был отменен определением суда от 16.08.2022 г.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения в силу следующего.

Из материалов гражданского дела видно, что заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани по гражданскому делу № 2-6961/2021 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.09.2021г., исковые требования были удовлетворены. (л.д.40-42).

С ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана сумма задолженности по кредитному договору №0234-ПБ/18-047/НК от 15.05.2018г. в сумме 481 971 руб. 95 коп., в возврат госпошлины 8019 руб. 72 коп.

С ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взысканы проценты по кредитному договору по ставке в размере 14,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 27.05.2021г. по дату его полного погашения включительно. (л.д.41-42).

На основании заочного решения от 22.09.2021г., истцу был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №13675/22/59031-ИП, на основании которого с ответчика были взысканы денежные средства, 05.10.2023г. исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 05.10.2023г. с ответчика в пользу истца взыскано по ИП на момент завершения ИП: 489 991 руб. 67 коп. (л.д.139-141).

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 16.08.2022г. заочное решение было отменено. (л.д.71).

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 30.01.2023г. исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. (л.д.119-122).

Взыскана с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумма задолженности по кредитному договору №0234-ПБ/18-047/НК от 15.05.2018г. в сумме 417 984 руб. 77 коп., в возврат госпошлины 8019 руб. 72 коп.

Взысканы с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке в размере 14,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 27.05.2021г. по дату его полного погашения включительно. (л.д.120-122).

Решение вступило в законную силу.

Поскольку на основании заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 22.09.2021 г. в рамках исполнительного производства с ответчика удержаны денежные средства в размере 489 991 руб. 67 коп. в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору, после отмены заочного решения суда и возобновления рассмотрения дела по существу решением суда от 30.01.2023 г. исковые требования банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично, однако при новом рассмотрении дела после отмены заочного решения суд не учел суммы удержаний с ответчика в рамках исполнительного производства, требования банка по заочному решению являются идентичными вынесенному решению при новом рассмотрении дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае если сумма задолженности в рамках исполнительного производства подлежит взысканию в меньшем размере, то заявитель вправе обратиться с иском в суд либо с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах, определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 26 августа 2025 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 329, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 26 августа 2025 г. по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 22 сентября 2021 г. по гражданскому делу по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 13 января 2026 года.

Председательствующий