Приговор № 1-54/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело №1-1-54/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30.08.2017 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.В.,

при секретаре - Гурьяновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Степаненко О.В., представившей удостоверение №1370 и ордер №1060,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

- 14.11.2016 г. около 15 часов водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «Lada 217030 Priora», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по 14 км <адрес><адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением в сложившихся дорожных и метеорологических условиях, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, с послед. изменениями, далее - Правила). Вследствие избрания небезопасной скорости, подсудимый, вопреки требованиям пп. 1.3, 1.4 и 9.1 Правил, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств, выехал через горизонтальную дорожную разметку 1.1, которую пересекать запрещено, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля подсудимого ФИО7 получила ряд телесных повреждений, повлекших тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни, а именно: ссадины в щечной области справа, в проекции дуги нижней челюсти справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы в височной области справа; диффузные субарахноидальные кровоизлияния; кровоизлияния в желудочки головного мозга; разгибательные полные поперечные переломы 2-6 ребер справа по переднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого; кровоизлияния под легочной плеврой в области корней легких; кровоизлияния в жировую капсулу правой почки, под париетальной брюшиной в проекции корня брыжейки тонкого кишечника; переломы верхней и нижней ветвей лобковой кости справа; ссадины на основной фаланге 2 пальца левой кисти, на задней поверхности правого бедра на границе верхней и средней трети; ушибленная рана на задней поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети, на передне-внутренней поверхности правого бедра в нижней трети; закрытый поперечный перелом правой плечевой кости на границе верхней и средней трети; открытый поперечный перелом правой бедренной кости в средней трети. В результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки, в желудочки головного мозга ФИО7 скончалась на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления полностью признал.

Помимо признания ФИО1 своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО8, пояснившей, что около 13 часов 14.11.2016 г. её дочь с подсудимым на автомобиле под управлением последнего «Лада Приора» выехали из <адрес> в <адрес>, а вечером ей стало известно о произошедшем ДТП, на месте которого ФИО2 погибла (т. 1 л.д. 75-79);

- показаниями в суде свидетеля ФИО6. о том, что около 15 час. он на автомобиле ЗиЛ типа «бычок» ехал со стороны <адрес> в <адрес>, в районе поворота на который он увидел, как встречный автомобиль «Лада Приора», приблизившись, неожиданно выехал на полосу его движения и столкнулся своей правой стороной с передней частью его автомобиля. В Ладе пострадали подсудимый - водитель, и девушка - пассажир. Пояснил, что видимость была хорошая, однако, дорога имела выбоины и была покрыта наледью;

- показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО12, из которых следует, что 14.11.2016 г. около 15 час. он ехал на своем автомобиле «Хендэ» за автомобилем-эвакуатором Сахнова со скоростью около 50 км/ч по обледеневшей дороге в условиях неограниченной видимости, когда в районе <адрес> последний резко начал тормозить, поскольку встречный «Лада Приора» развернуло на проезжей части на встречную полосу и, в итоге, он столкнулся с автомобилем ФИО13. В аварии пострадали: водители, а также пассажир «Лады» - девушка, которая не подавала признаков жизни (т. 1 л.д. 119-121);

- показаниями в суде свидетеля ФИО9, пояснившего, что в качестве дежурного следователя 14.11.2016 г. он выехал на место ДТП на <адрес>» в районе <адрес>, где на полосе движения из <адрес> обнаружил автомобиль-эвакуатор с повреждениями передней части и находившийся на той же полосе перпендикулярно правой стороной автомобиль «Приора», имевший сильные повреждения, возле которого лежал труп девушки. Водителем эвакуатора была выдана видеозапись его автомобильного регистратора, был составлен и подписан всеми присутствовавшими без каких-либо замечаний протокол осмотра места происшествия и схема ДТП.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 14.11.2016 г., согласно которых осмотрен участок автодороги «<адрес> - <адрес>», где произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, зафиксирована обстановка на месте его совершения, параметры проезжей части, её состояние и дорожные условия, дорожная разметка и количество полос для движения в каждом направлении, локализация и характер технических повреждений автомобилей «Lada 217030 Priora» и «АЭ33241А», места их расположения непосредственно после ДТП, место расположения и видимые телесные повреждения трупа ФИО7 (т. 1 л.д. 7-15);

- справкой Саратовского ЦГМС от 20.01.2017 г., согласно которой во время совершения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в Саратовском районе отмечался снег (т. 1 л.д. 105);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2017 г., в ходе которого в установленном порядке осмотрена флеш-карта видеорегистратора, выданная свидетелем ФИО6, содержащая видеофайл с записью момента дорожно-транспортного происшествия, подтверждающий изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства (т. 1 л.д. 143-152);

- заключением эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России №6002/3-5 от 07.12.2016 г., согласно выводам которого место столкновения автомобилей расположено на стороне проезжей части автомобиля «АЭ33241А», а причиной этому послужил выезд автомобиля подсудимого на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения в состоянии его бокового скольжения. Полная остановка автомобиля свидетеля ФИО6 в данной дорожной ситуации не исключала ДТП (т. 1 л.д. 44-50);

- заключением эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» №19/2957 от 25.01.2017 г., согласно которого при исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, повлекшие в комплексе тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни: ссадины в щечной области справа, в проекции дуги нижней челюсти справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы в височной области справа; диффузные субарахноидальные кровоизлияния; кровоизлияния в желудочки головного мозга; разгибательные полные поперечные переломы 2-6 ребер справа по переднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого; кровоизлияния под легочной плеврой в области корней легких; кровоизлияния в жировую капсулу правой почки, под париетальной брюшиной в проекции корня брыжейки тонкого кишечника; переломы верхней и нижней ветвей лобковой кости справа; ссадины на основной фаланге 2 пальца левой кисти, на задней поверхности правого бедра на границе верхней и средней трети; ушибленная рана на задней поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети, на передне-внутренней поверхности правого бедра в нижней трети; закрытый поперечный перелом правой плечевой кости на границе верхней и средней трети; открытый поперечный перелом правой бедренной кости в средней трети. В результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки, в желудочки головного мозга ФИО7 скончалась (т. 1 л.д. 137-141).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей и свидетелей - у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшая и свидетели не состояли и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

В достоверности приведенных выше заключений экспертов у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и, в совокупности, взаимодополняют друг друга.

Таким образом, факт управления автомобилем водителем ФИО1, избравшим скорость, не обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением, что привело к выезду его автомобиля на встречную сторону проезжей части и столкновение с приближавшимся во встречном направлении автомобилем, водитель которого, в результате действий подсудимого, был лишен технической возможности избежать такого столкновения, приводит суд к выводу о нарушении подсудимым, при управлении автомобилем, требований пунктов 1.3, 1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть ФИО7, как и о наличии прямой причинной связи между нарушением ФИО1 указанных требований правил дорожного движения и фактически наступившими последствиями.

Из заключения комиссии экспертов №137 от 17.08.2017 г. по результатам назначенной судом стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что у подсудимого в результате полученной в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (то есть после совершения преступления) открытой травмы черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени с наличием контузионного очага правой теменной доли, субдуральной гематомы малого размера справа - возникло психическое расстройство в виде органического постравматического поражения головного мозга с умеренно-выраженными изменениями психики (расстройство личности и поведения, вследствие повреждения головного мозга в связи с травмой по МКБ-10). Однако, по своему состоянию ФИО1 и во время совершения преступления, и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 63-65).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из экспертного заключения, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и поведения, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию по основаниям ст. 22 УК РФ.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 неосторожного преступления средней тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, трудоустроен, не судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых показаниях о фактических обстоятельствах содеянного им в ходе производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, гибель в результате дорожно-транспортного происшествия близкого ему человека, получение самим подсудимым ряда травм, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемость.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством. С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием такого наказания, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

По основаниям п. 3 ч. 10 ст. 109, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым засчитать в срок назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы время его пребывания в психиатрическом стационаре при производстве судебно-психиатрической экспертизы с 20.07.2017 г. по 23.08.2017 г. включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобили, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат возвращению (оставлению) их законным владельцам, флеш-накопитель - дальнейшему хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, направив копию приговора по вступлении его в законную силу в органы, исполняющие наказание, для самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его пребывания в психиатрическом стационаре при производстве судебно-психиатрической экспертизы с 20.07.2017 г. по 23.08.2017 г. включительно.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом автомобиль «Lada 217030 Priora», государственный регистрационный знак <***> - возвратить собственнику ФИО10; автомобиль «АЭ33241А», государственный регистрационный знак № - оставить ФИО11; автомобиль «Хендэ Elantra», государственный регистрационный знак №, - оставить ФИО12, флеш-накопитель - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: