Приговор № 1-123/2019 1-739/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 22.01.2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова В.П.

при секретаре Огрызко А.А.

с участием:

государственного обвинителя Бельгаровой В.В.

подсудимого ФИО4

защитника адвоката Удалова Б.В.

представившего удостоверение № 3161 и ордер № 060035 от 22.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

07.12.2018 года, ФИО4, находясь на территории садоводческого товарищества <данные изъяты>» по улице <адрес> в дневное время суток, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, заказал посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через сайт «<данные изъяты>», использую мобильный телефон «Explay», за денежное вознаграждение в размере 1400 рублей, которое перечислил посредством электронной платежной системы «<данные изъяты>» наркотическое средство. Впоследствии получив информацию о местонахождении закладки наркотического средства – в районе <адрес>, прибыл туда на автомобиле, где незаконно, взял в тайнике, то есть приобрел, для личного употребления без цели сбыта вещество – <данные изъяты>, массой 0,24 грамма, что является значительным размером.

После чего ФИО4, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное им наркотическое средство, стал хранить при себе, при этом имея на то достаточно времени и возможность, не выдал его компетентным органам – сотрудникам полиции, а продолжил передвигаться по улицам города Пятигорска Ставропольского края на автомобиле ВАЗ модели 2114 государственный регистрационный знак № регион.

08.12.2018 года в 01 час 50 минут ФИО4, находясь на территории г. Пятигорска, двигаясь по <адрес> на автомобиле «ВАЗ 2114» в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД г.Пятигорска, где испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного и хранимого им вещества, содержащего <данные изъяты> массой 0,24 грамма, бросил сверток с данным веществом в непосредственной близости от себя.

08.12.2018 в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности около <адрес> по <адрес> было обнаружено и изъято брошенное ФИО4, вышеуказанное наркотическое средство - в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Ему разъяснено, что в соответствии с ч.5 ст.226.9 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, не применяется положение ч. 6 ст. 316 УПК РФ о том, что при возражении подсудимого, государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Удалов Б.В., также подтвердил согласие ФИО4, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Бельгарова В.В., не возражала против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО4 максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и с согласия государственного обвинителя суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав и оценив изложенные в обвинительном постановлении доказательства, а именно: показания подозреваемого ФИО4, который вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся; показания свидетеля – ФИО1, от 08.12.2018 г., о том, что 08.12.2018 года в ночное время он находился в качестве пассажира в автомобиле ФИО4, когда его остановили сотрудники ГАИ в районе <адрес> по <адрес> и видел, как ФИО4 выкинул какой-то сверток с содержимым внутри на заднее сиденье автомобиля. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия с их участием. Перед началом осмотра им было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что они пояснил, что при них таковых нет, Перед проведением осмотра были зачитаны права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Также права были разъяснены участвующим понятым. В ходе осмотра сотрудник полиции обнаружил сверток изоляционной ленты с содержимым внутри. Обнаруженный сверток в его присутствии был упакован, по результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось; показания свидетеля ФИО2, который был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого и явился свидетелем обнаружения и изъятия наркотического вещества; показания сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД ФИО3, который 08.12. 2018 года примерно в 01 час 50 минут, во время несения службы остановил автомобиль ВАЗ 21140 г/н № под управлением ФИО4, при проверки документов у водителя и пассажира он заметил сверток, обмотанный изоляционной лентой, после чего он сообщил о случившимся в дежурную часть и вызвал на место следственно-оперативную группу, по прибытии группы был проведен осмотр места и составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный сверток, позже ему стало известно, что в изъятом свертке было обнаружено наркотическое средство, при этом на ФИО4 ни он, ни другие сотрудники полиции не оказывали какого-либо физического или морального давления; заключение эксперта № согласно которому представленное на исследование вещество является <данные изъяты>, массой 0,24 грамма; протокол осмотра предметов от 08.12.2018 года, согласно, которому в присутствии двух понятых с участием ФИО4 и ФИО1, в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 20 минут был осмотрен участок местности расположенный в районе <адрес>, в ходе которого были изъяты: сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с содержимым веществом внутри, а также два мобильных телефона и ноутбук; протокол осмотра предметов от 12.12.2018 г., согласно, которому было осмотрено наркотическое средство <данные изъяты>, массой оставшейся после проведения химической судебной экспертизы 0,22 грамма; протокол проверки показаний на месте от 13.12.2018 г., согласно, которому ФИО4, показал место, где он приобрел наркотическое средство - суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО4 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же наличие обстоятельств смягчающих наказание.

ФИО4, ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а именно добровольные активные действия последнего, направленные на сотрудничество с органами дознания, выраженные в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, указав способ приобретения наркотического средства, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие у ФИО4 заболевания - <данные изъяты>, а также наличие на иждивении престарелой матери имеющей третью группу инвалидности.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а так же его материального положения и условий жизни его семьи, наличия постоянного места работы в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО4, наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно – мобильный телефон марки «Explay», мобильный телефон «Nokia», ноутбук «Samsung»- возвратить владельцам. При этом наркотическое средство общей массой 0,22 грамма - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорску признано вещественным доказательствам и приобщено к уголовному делу №, в связи, с чем вопрос о данном вещественном доказательстве, подлежит рассмотрению при вынесении решения вышеуказанного уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№
№

№

№
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Explay», ноутбук «Samsung», находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорску - возвратить ФИО4

мобильный телефон «Nokia» находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорску – вернуть владельцу ФИО1,

наркотическое средство, <данные изъяты> – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорску – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий Федотов В.П.