Приговор № 1-153/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-153/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-153/2017 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре Рожковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника Ильюшиной Н.М. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, через отжатое окно, незаконно проник в помещение раздевалки СК «Юность» на стадионе «Сосновый» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, и тайно похитил принадлежащую Муниципальному образованию Приозерское городское поселение Муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> тактическую магнитно-маркерную доску для футбола стоимостью <данные изъяты>

Присвоив похищенное, распорядился им, причинив Муниципальному образованию Приозерское городское поселение Муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Ильюшина Н.М. поддержала ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Потерпевшая представитель МО Приозерского городского поселения МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО1 выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

В соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, п. К ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, семейного и материального положения, учитывая положения ст.62 УК РФ, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в пределах санкции статьи в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе предварительного следствия установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст.15 и ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>; КПП 784201001; получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>). счет: 40№, банк: отделение Ленинградское <адрес>, БИК: 044106001, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140, ОКТМО: 41639101.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

тактическую магнитно-маркерную доску, для футбола переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 считать возвращенной, освободив ее от сохранной расписки.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Карпенко