Решение № 2-362/2018 2-362/2018 ~ М-355/2018 М-355/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-362/2018

Дело № 2-362/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 22 мая 2018 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступление, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что 02.12.2017 ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, из личной заинтересованности, имея внезапно возникший умысел неправомерно завладел и управлял автомобилем истца марки <данные изъяты>, совершил на нем поездку на расстоянии одного километра, по ходу движения не справился с управлением и съехал в кювет с участка дороги по ул. Вокзальная, д. 12, с. Болонь, Амурского района Хабаровского края, чем повредил автомобиль. В результате действия ответчика ему был причинен материальный ущерб, который оценивается на сумму 319580,00 руб.

На неоднократные требования в январе, феврале 2018 года в возмещении ущерба в размере 319580,0 руб. ответчик добровольно не исполнил, сославшись на то, что разбил автомобиль не специально и причинять ущерб не хотел, поэтому читает, что не обязан возмещать ущерб.

Просит суд обязать ответчика возместить ущерб истцу в виде денежных средств в размере 319580,00 руб., обязать ответчика возместить понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6396,0 руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере: 6000, руб. за пользование юридической помощью, 3500,00 руб. за оказание услуг автоэксперта.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик ФИО2, будучи предупрежденный о предусмотренных ст. ст. 39, 173 ГПК РФ последствиях признания иска, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела, в том числе паспорт транспортного средства № № (л.д. 6), свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 7), водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д. 8), карточку учета транспортного средства (л.д. 47), страховой полис № на имя ФИО1 (л.д. 9), договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), отчет об определении величины компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-28), чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), копию приговора Амурского городского суда Хабаровского края № 1-40/2018 от 19.02.2018 (л.д. 29-31), заявление о признании исковых требований от 22.05.2018, квитанцию об уплате государственной пошлины (л.д. 2), принимая, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, признание ответчиком иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг (л.д. 32-33), расписки (л.д. 34), истец уплатил представителю 6000 руб.

Учитывая, что спор данной категории не представляет собой особой сложности, объем проделанной представителем истца работы в рамках вышеуказанного договора (только юридическая консультация, изучение материалов, составление искового заявления), суд находит необходимым, учитывая требования разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба причиненного преступлением в размере 319580,0 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., судебные расходы 9896,0 руб., всего 332476,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба причиненного преступлением в размере 319580,0 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., судебные расходы 9896,0 руб., всего 332476,0 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2017 (с учетом выходных дней 26.05.2018, 27.05.2018).

Судья Л.Р.Погорелова