Решение № 12-357/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-357/2017

К делу № 12-357/17


РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Гареева С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> от 11.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи с/у № ЦВО <адрес> от 11.05.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 указанное постановление было обжаловано в связи с тем, что не были доказаны обстоятельства, имеющие значения для дела. При составлении схемы ДТП сотрудником были допущены ошибки при составлении дорожной разметки. В материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства вины ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что не создавал аварийную ситуацию, и совершал не обгон, а объезд.

Выслушав подателя жалобы, инспектора ДПС ФИО2, обозрев видео с места ДТП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, 20.03.2017г. в 16ч.05 мин. в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак № не выполнил требования знаков и линий дорожной разметки, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней, допустив при этом нарушение требований правил дорожного движения (п.п.1.3 ПДД).

Административное правонарушение совершено им повторно, поскольку ранее постановлением мирового судьи с/у № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 06.12.2016г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, Постановлением мирового судьи с/у № ЦВО <адрес> от 11.05.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоПР РФ мировой судья пришел к выводу, что им был совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований горизонтальной разметки 1.3, котрая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, а п.9.2 ПДД запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более.

При этом, мировым судьей была дана оценка доводам ФИО1 об отсутствии дорожной разметки, соответствующей требованиям ГОСТ. И, как обосновано указал мировой судья, согласно п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Довод о том, что он объезжал препятствие, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

Схема движения на <адрес>, на которую ссылается податель жалобы, составлена и представлена самим ФИО1 и опровергается исследованным видеоматериалом с места совершения административного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждена административным материалом, а его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность не имеется, оснований изменять меру ответственности за совершение административного правонарушения, избранную при вынесении обжалуемого постановления, нет.

Доводы, изложенные в жалобе не нашли подтверждения в судебном заседании.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> от 11.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Федеральный судья: