Решение № 2-942/2017 2-942/2017~М-962/2017 М-962/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-942/2017

Дело № 2-942/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кондоль «27» сентября 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ФИО1 через представителя действующего на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № от 08.09.2015г.. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у Истца возникла задолженность по Договору. Несмотря на очевидную неспособность Истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно Истцом было сообщено Ответчику, на дату обращения Истца в суд Ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении Договора и взыскания задолженности по Договору. По состоянию на 22.05.2017г. задолженность Истца перед Ответчиком составляет 625 374 руб. 49 коп.. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением Истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, Истец лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. 20.05.2017г. Ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора. Ответа на данное заявление от Ответчика не поступило, иска о расторжении договора Ответчиком подано не было. Так как кредитный договор не расторгнут, Ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие Ответчика представляет собой злоупотребление правом.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 10, 11, 12, 309-310, 450-453, 819 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2015г., заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель действующий на основании доверенности ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

От представителя ООО «ХКФ Банк» действующего на основании доверенности ФИО3 в суд поступили возражения на исковое заявление ФИО1, в которых указано, что банк не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и неподлежащими удовлетворению, поскольку кредитный договор № от 08.09.2015г. заключен между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении условий договора. Снижение уровня дохода и трудное материальное положение истицы не свидетельствует о существенном изменении условий договора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно ст. 451 ГК РФ: 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

(Дата) ФИО1 представила в ООО «ХКФ Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита в размере 400 000 рублей под 27,90 % годовых, на срок 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

Вышеперечисленная информация об условиях кредитного договора содержится в заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита.

Как следует из условий договора потребительского кредита № от 08.09.2015г., своей подписью ФИО1 удостоверяет, что ей понятны все пункты договора, она согласна с ними и обязуется их выполнять, полностью согласна с Индивидуальными и Общими условиями договора, Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, Тарифами по кредитному договору. До ФИО1 доведена информация о перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения ею условий кредитного договора, о полной стоимости кредита.

Выпиской по счету подтверждается, что 08.09.2015г. банк выдал истице кредит в размере 400 000 руб..

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, между сторонами был заключен кредитный договор между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», при этом все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истица просит расторгнуть кредитный договор, указывая, что банк, несмотря на её очевидную неспособность оплачивать задолженность по кредиту, не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора № от (Дата) и взыскании задолженности по нему. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истица утратила возможность производить ежемесячные платежи по договору и лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

Суд считает, что указанные истицей обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении договора не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истица не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, а таких доказательств истицей представлено не было. Доказательств, подтверждающих существенное нарушение ООО «ХКФ Банк» условий заключенного кредитного договора, также не представлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от (Дата), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий