Решение № 12-10/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21февраля 2017 года <адрес>

Судья Ипатовский районный суд Ставропольского края Цымбал М.В.,

при секретаре Алейниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №от 13.01.2017о привлечении к административной ответственности поч.3 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 она привлечена к административной ответственности по ч.3ст.7.30 КоАП РФ, так как нарушение требований закона извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика ею не размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Допущенное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности считает малозначительным, так как его совершение не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства. Своими действиями она не нанесла существенного вреда охраняемым государством интересам, заключение договора с единственным поставщиком АО «Газпром газораспределение Ставрополь» на транспортировку природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ было необходимо в целях исполнения государственного задания ГБУСО «Ипатовский ЦСОН» на 2016 год по оказанию государственных услуг.

Правонарушение ею совершено впервые, жалоб от участников закупок не поступало, права участников закупок не ущемлены, допущенное нарушение не привело к ограничению конкуренции, в совершении правонарушения раскаивается.С учетом размера штрафа по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ просит учесть ее материальное положение –в настоящее время в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов по кредитным договорам.

Просит суд постановление по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебное заседаниеФИО1, извещённая надлежащим образом, не явилась, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает и просит суд её удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Ставропольского края, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явился, направив заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судприходит к следующему.

Согласно постановлениюпо делу об административном правонарушении № от 13.01.2017ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.3 КоАП РФ, выразившееся в неразмещении должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Частью 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Как следует из материалов дела, должностное лицо заказчика – контрактный управляющий ГБУСО «Ипатовский ЦСОН» ФИО1, в нарушении требований ч.2 ст.93 Закона № 44-ФЗ, не разместила в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки на основании п.8 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ за пять дней до даты заключения договора на транспортировку природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела и ею не оспаривается.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении контрактного управляющего ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершённого контрактным управляющим ФИО1 административного правонарушениямалозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу вышеприведенной нормы закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В то же время существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Однако, в данном случае заявителя нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемых законом правоотношениям. В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяет говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. Напротив, привлечение его к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

Составление протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить несправедливый характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С учетом вышеизложенного, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, суд приходит к выводу о возможности квалификации содеянного ею деяния малозначительным, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, установленными Конституцией Российской Федерации и освобождении ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.30 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, отменить в связи с малозначительностью.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст.7.30 ч.3 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения, однако, может быть обжаловано в краевой суд.

Судья-