Апелляционное определение № 33-1085/2025 от 28 декабря 2025 г.

Судья Карасов А.К. Дело № 33-1085/2025

УИД 09RS0009-01-2022-000840-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 29 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Болатчиевой А.А.,

судей Антонюк Е.В., Хубиевой Р.У.,

при секретарях судебного заседания Харченко Я.В., Гедегулове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий по регистрации права собственности, возложении обязанности аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, о признании результатов межевания недействительными, аннулировании границ и площади земельного участка, об установлении границ земельного участка, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными зарегистрированных прав на земельные участки, по апелляционным жалобам истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2025 и дополнительное решение от 07.07.2025.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Антонюк Е.В., объяснения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, ответчиков ФИО4 и ФИО3 – ФИО5, действующей на основании ордера и доверенности, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ФИО6, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ФИО7 – ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике и ФИО9 о признании незаконными действий по регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №...:11271, об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №...:2662, №...:3321, №...:2863, №...:3351, №...:3114, №...:3245, расположенных в СПК <адрес>. 16 сентября 2019 г. истец обратился в Управление Росреестра по КЧР с заявлениями об образовании земельных участков путем выдела в счет земельных долей. Управлением Росреестра по КЧР действия по регистрации права собственности на выделяемые объекты недвижимости были приостановлены в связи с необходимостью устранения кадастровым инженером замечаний к представленным техническим документам. После устранения замечаний действия по регистрации права собственности были возобновлены, однако 13 декабря 2019 г. действия были приостановлены в связи принятием Адыге-Хабльским районным судом обеспечительных мер на поле №.... При наличии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по КЧР регистрировать право собственности по заявлению любого лица на поле № 44 3 декабря 2021 г. осуществлен выдел и регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №...:11271 за ФИО9 Истец считает, что земельный участок с кадастровым номером №...:11271 сформирован незаконно.

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена умершего ответчика ФИО9 его правопреемником ФИО2 (т. 2 л.д. 75-76).

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике и ФИО4 о признании незаконными действий по регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №...:2656, об аннулировании и исключении из ЕГГРН сведений в отношении земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал на незаконность формирования указанного земельного участка.

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2023 гражданские дела, возбужденные по данным исковым заявлениям, объединены в одно производство (т. 1 л.д. 166-167).

С учетом заявлений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просил:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике по регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №...:11271 и №...:2656, расположенных по адресу: <адрес>;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении указанных земельных участков;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №...:11271 и №...:2656, вернуть правоустанавливающие документы в исходное положение, оставив право общедолевой собственности за ФИО9 и ФИО4;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами №...:2656, площадью 31000 кв. м, №...:11271, площадью 31000 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> в приведенных координатах;

- зарегистрировать за истцом на праве собственности и включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №...:3245, площадью 44000 кв. м, №...:3321, площадью 44000 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, в приведенных координатах.

Истец ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №...:2662, №...:3321, №...:2863, №...:3351, №...:3114, №...:3245 (т. 4 л.д. 41-42).

24 июля 2023 г. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действий по регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №...:2681, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал на незаконность формирования указанного земельного участка.

С учетом заявлений в порядке статьи 39 ГПК РФ ФИО1 просил:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике по регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №...:2681;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №...:2681, сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №...:2681;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №...:2681 площадью 31000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с приведенными координатами;

- зарегистрировать за истцом на праве собственности и включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №...:1806 площадью 31000 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, в приведенных координатах.

Протокольным определением суда первой инстанции от 11.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (т. 5 л.д. 126).

Протокольным определением суда от 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7 (т. 5 л.д. 150).

Протокольным определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2024 гражданские дела, возбужденные по указанным исковым заявлениям, объединены в одно производство (т. 4 л.д. 163).

В судебном заседании суда первой инстанции истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 поддержал свои требования, просил их удовлетворить и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 и представитель ответчика по первоначальному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ФИО10 возражали относительно удовлетворения исковых требований ФИО1

Представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО5 и ФИО11-Х.М. возражали относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, просили удовлетворить встречные исковые требования ФИО2

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4 – ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО8 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Ответчики ФИО4 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2025 производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО9 и ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, о возвращении правоустанавливающих документов в исходное положение, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка, о регистрации права собственности и включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка было прекращено.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий по регистрации права собственности, возложении обязанности аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, о признании результатов межевания недействительными, аннулировании границ и площади земельного участка, об установлении границ земельного участка и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными зарегистрированных прав на земельные участки отказано.

На данное решение суда истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не учел обязательность исполнения всеми ответчиками определения Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.09.2019 о принятии обеспечительных мер в виде запрета по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации прав в отношении земельных участков, выделяемых на поле №... <адрес>. Суд пришел к неверным выводам, что поле не является земельным участком, а в отношении земельных участков ответчиков правомерно осуществлен кадастровый учет.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.05.2025 определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2025 о прекращении производства по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО9 и ФИО2 отменено, дело было возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу исковых требований ФИО1 к ФИО2

Дополнительным решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.07.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, о возвращении правоустанавливающих документов в исходное положение, об исключении из ЕГРН земельного участка, о регистрации права собственности и включении в ЕГРН сведений о земельном участке, об аннулировании в ЕГРН сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка отказано.

На указанное решение истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО1 подана апелляционная жалоба, в обоснование которой истец указал, что суд пришел к неверным выводам о том, что поле не является земельным участком, а в отношении земельных участков ответчиков правомерно осуществлен кадастровый учет. Суд не учел, что обеспечительные меры не обязательно должны касаться конкретно-определенных объектов недвижимости. Истец просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель ответчиков ФИО5, ссылаясь на необоснованность доводов жалоб, просила оставить решение суда без изменения.

Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике в письменных возражениях на апелляционные жалобы просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение суда и дополнительное решение, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, ответчиков ФИО4 и ФИО3 – ФИО5, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ФИО6 и представитель третьего лица ФИО7 – ФИО8 возражали относительно доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Положениями статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1). Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и дополнительного решения суда первой инстанции.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Адыге-Хабльского района от 10.07.2002 № 235 «Об утверждении списка пайщиков земельных долей <адрес>» в коллективно-долевую собственность коллектива <адрес> передано 4048 га пашни, 446 га залежи, 628 га сенокосов, 713 га пастбищ; утвержден размер земельной доли на 1 пайщика в 4,4 га (из них: 3,1 га – пашни, 0,3 га – залежи, 0,5 га – сенокосы, 0,5 га – пастбища); утвержден уточненный список пайщиков земельных долей в <адрес> в количестве 1318 человек.

Постановлением главы администрации от 21.02.2007 № 122 «Об утверждении площади земельных участков, выделенных в счет земельных долей из земель <адрес>», утверждена площадь земельного участка в размере 124 га, находящегося в общей долевой собственности, выделенного для сельскохозяйственного производства ФИО1 в счет земельных долей на поле №... (т. 1 л.д. 34).

Истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат шесть земельных паев, площадь каждого из которых составляет 4,4 га, в том числе: пашни 3,1 га, залежи 0,3 га, пастбища 0,5 га, сенокосы 0,5 га, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 13-18).

В настоящем споре истцом заявлены требования в отношении трех земельных участков с кадастровыми номерами №...:3321, №...:3245 и №...:1806.

Право собственности ФИО1 на земельный участок (долю) с кадастровым номером №...:3321 зарегистрировано 10 июня 2005 г., граница земельного участка не установлена (т. 4 л.д. 67-71).

Право собственности ФИО1 на земельный участок (долю) с кадастровым номером №...:3245 зарегистрировано 30 июня 2005 г., граница земельного участка не установлена (т. 4 л.д. 88-97).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №...:1806 в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 5 л.д. 147, т. 6 л.д. 10-12).

07 декабря 2013 г. в газете «День республики» было размещено объявление о намерении ФИО1 выделить земельные участки с кадастровыми номерами №...:2816, :3391, :7354, :2371, :7354, :7355, :7344, : 7353, :7358, :7346, :3216, :2247, :3196 в счет долей из земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>, на поле №... (т. 2 л.д. 147).

Из заключения кадастрового инженера следует, что в течение 30 дней со дня уведомления в газете возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности не поступило (т. 2 л.д. 144).

15 августа 2017 г. в газете «День республики» было размещено объявление о намерении ФИО1 выделить земельные участки в счет долей из земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>, на поле №..., в числе которых земельный участок с кадастровым номером №...:1806 (т. 5 л.д. 27-28).

Из заключения кадастрового инженера следует, что в течение 30 дней со дня уведомления в газете возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности не поступило (т. 5 л.д. 24).

17 ноября 2018 г. в газете «День республики» было размещено извещение о намерении ФИО4 выделить земельные участки в счет долей из земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>, на поле №..., о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Указанное извещение содержит сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номера контактных телефонов, а также сведения о том, по какому адресу можно ознакомиться с проектом межевания земельных участков (т. 1 л.д. 103).

Из заключения кадастрового инженера следует, что в течение 30 дней со дня уведомления в газете возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности не поступило (т. 1 л.д. 134).

20 апреля 2019 г. по заданию ФИО1 кадастровым инженером Н. А.Т. был подготовлен проект межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №...:1806 (т. 5 л.д. 16-24).

15 августа 2019 г. подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №...:1806 (т. 6 л.д. 54-65).

Из ответа ППК «Роскадастр» от 31.08.2023 следует, что по объекту недвижимости с кадастровым номером №...:1806 реестровое дело не формировалось, поскольку в отношении данного объекта регистрационные действия не проводились (т. 5 л.д. 129).

12 сентября 2019 г. в газете «День республики» было размещено объявление о намерении ФИО1 выделить в числе прочих земельные участки с кадастровыми номерами №...:3321 и №...:3245 в счет долей из земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>, на поле №... (т. 3 л.д. 67-68).

16 сентября 2019 г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении земельных участков площадью 31 000 кв. м каждый в <адрес>, на поле №... с кадастровыми номерами №...:3321 и №...:3245, представив объявление, размещенное в газете «День республики» от 07.12.2013, и проекты межевания от 20.04.2019 (т. 2 л.д. 133-152, 214-233).

24 сентября 2019 г. Управлением Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами №...:3321 и №...:3245 были приостановлены до 24.12.2019 в связи с тем, что объявление (извещение) в газете не соответствует статьям 7, 13, 18 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку в объявлении отсутствуют сведения о кадастровых номерах и адресах каждого исходного земельного участка, о чем в адрес ФИО1 направлены уведомления от 24.09.2019 (т. 2 л.д. 149-151, т. 2 л.д. 230-232).

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.09.2019 по гражданскому делу № 2-12/2021 по исковому заявлению Э. Х.Х., Э, Х.-М.Х., Э. З.Б., Д. К.Х., Д. Ф.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и ФИО1 об оспаривании результатов межевания и установлении границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-черкесской Республике» осуществления государственного кадастрового учета земельных паев на поле №... <адрес> (т. 1 л.д. 31-33, т. 2 л.д. 85-86).

Указанное определение поступило в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике 27 сентября 2019 г. (т. 2 л.д. 84).

Межмуниципальным отделом по Хабезскому, Абазинскому, Адыге-Хабльскому, Ногайскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на основании определения Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.09.2019 было приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №...:3321 и №...:3245, о чем ФИО1 были направлены уведомления от 13.12.2019 (т. 1 л.д. 19-24).

По заданию ФИО1 кадастровым инженером были подготовлены проекты межевания от 12.10.2019 земельных участков с кадастровыми номерами №...:3321 и №...:3245 (т. 3 л.д. 56-64, 70-78).

19 сентября 2020 г. в газете «День республики» было размещено извещение о намерении ФИО2 выделить земельные участки в счет долей из земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>, на поле №..., о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Указанное извещение содержит сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона, а также сведения о том, по какому адресу можно ознакомиться с проектом межевания земельных участков (т. 2 л.д. 109).

Из заключения кадастрового инженера следует, что в течение 30 дней со дня уведомления в газете возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности не поступило (т. 2 л.д. 111).

Кадастровым инженером К. М.Л. по заказу ФИО5 подготовлен проект межевания земельного участка путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №...:3099, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 31 000 кв. м (т. 2 л.д. 99-107).

26 ноября 2020 г. представитель ФИО9 (правопредшественник ФИО2) обратился в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №...:11271 (т. 2 л.д. 92-94).

03 декабря 2020 г. зарегистрировано право собственности ФИО9 на земельный участок площадью 31 000 кв. м с кадастровым номером №...:11271, расположенный на поле №... <адрес> (т. 2 л.д. 68-70).

Кадастровым инженером ФИО12-М.Д. по заказу ФИО4 подготовлен проект межевания земельного участка путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №...:2507, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 31 000 кв. м.

05 марта 2021 г. ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №...:2656 (т. 1 л.д. 100-162).

12 марта 2021 г. зарегистрировано право собственности ответчика ФИО4 на земельный участок площадью 31 000 кв. м с кадастровым номером №...:2656, расположенный на поле №... <адрес> (т. 1 л.д. 35-41).

22 июня 2021 г. зарегистрировано право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок площадью 31 000 кв. м с кадастровым номером №...:2681, расположенный на поле №... <адрес> (т. 5 л.д. 118-120).

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2021 обеспечительные меры, принятые по гражданскому делу № 2-12/2021 по исковому заявлению Э. Х.Х., Э. Х.-М.Х., Э. З.Б., Д. К.Х., Д. Ф.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и ФИО1 об оспаривании результатов межевания и установлении границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков, отменены (т. 8 л.д. 113-116).

Согласно заключениям кадастрового инженера от 03.03.2023 при проведении кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами №...:3321, №...:3245 и №...:1806 было выявлено пересечение образуемых земельных участков с границами земельных участков с кадастровыми номерами №...:11271, №...:2656, №...:2681, соответственно, площадь пересечения составила 31 000 кв. м по каждому участку (т. 3 л.д. 55, 69, т. 5 л.д. 11).

12 мая 2022 г., 21 февраля и 13 марта 2023 г. ФИО1 обращался в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №...:3245 и №...:3321, в чем ему было отказано по причине обнаружения пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами №...:2656 и №...:1271 соответственно (т. 9 л.д. 51, 52, 183-184, 185-186, 187-188, 191-192, 238-239, 240-241, 243-244).

11 октября 2023 г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №...:1806, представив проект межевания на земельный участок с кадастровым номером №...:1806 и объявление в газете от 15.08.2017 (т. 9 л.д. 9-10, 16-24, 28-29).

Уведомлением от 26.01.2024 истцу сообщено об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по причине полного совпадения с земельным участком с кадастровым номером №...:2681, а также в связи с тем, что кадастровый номер земельного участка, из которого производится выдел, указанный в межевом плане, ошибочный, правильный исходный номер №...:2614, соответственно публикации в газете нет (т. 9 л.д. 11-12).

18 марта 2025 г. глава администрации Икон-Халкского сельского поселения обратился в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике с письмом, в котором просил снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №...:1806 в связи с тем, что он ошибочно был внесен по оценочной описи (т. 9 л.д. 13).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылался на незаконность формирования земельных участков ответчиков и постановки на государственный кадастровый учет.

Предъявляя встречный иск, ФИО2 оспаривала право собственности ФИО1 на земельные участки.

Судом первой инстанции по ходатайству истца были назначены судебные землеустроительные экспертизы. Как следует из заключения эксперта НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований СКФУ от 09.08.2024 № 104-Э-23, на поле №... <адрес> 8 земельных паев (пашня) мерою 31 000 кв. м (шесть паев ФИО1, паи ФИО9 и ФИО4). Исходя из площади поля и уже выделенных на нем земельных участков, невозможно выделить 8 земельных паев (пашня) мерою 31 000 кв. м, так как свободной пашни на данном поле только на 6 земельных паев. Имеются наложения земельных участков, сформированных в соответствии с проектами межевания земельных участков от 15.11.2020, подготовленными кадастровым инженером К. М.Л., в отношении земельного пая ФИО9 с кадастровым номером №...:11271 от 04.03.2021, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 X-М.Д., в отношении земельного пая ФИО4 с кадастровым номером №...:2656 на земельные участки, сформированные в соответствии с проектами межевания от 20.04.2019 кадастровым инженером Н. А.Т., в отношении земельных паев ФИО1 с кадастровыми номерами №...:3321 и №...:3245 (т. 3 л.д. 129-180).

Согласно выводам экспертного заключения ООО ЭЦ «ГлавЭксперт» от 12.07.2024 № 10/24 проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Н. А.Т. от 20.03.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером №...:1806, не содержит описания координат границ исходного земельного участка, из которого осуществляется выдел, в виде координат выдела, что делает невозможным анализ границ выдела. На проектном плане (графической части проекта межевания) не отображены земли общего пользования, местоположения природных объектов или объектов искусственного происхождения, в связи с чем определить границы выделяемого земельного участка на основании проекта межевания от 20.03.2019 не представляется возможным. В материалах дела содержится реестровое дело (на диске), титульный лист которого озаглавлен как «Реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №...:2681». Указанное дело содержит 2 межевых плана от 25.03.2020 и межевой план от 25.10.2020. В материалах дела в печатном виде также представлены указанные данные, при этом межевой план по выделу доли от 25.10.2020 в части координат идентичен одному из межевых планов, имеющихся в материалах дела от 25.03.2020, указанные координаты в настоящее время принадлежат участку с кадастровым номером №...:2901. Второй межевой план от 25.03.2020 описывает иной выделяемой участок – с кадастровым номером №...:2520. Таким образом, указанными межевыми планами сформированы участки с кадастровыми номерами №...:2520, №...:2901, местоположение которых отлично от местоположения участка с кадастровым номером №...:2681 (т. 5 л.д. 221-248).

В связи с неполнотой экспертного заключения от 12.07.2024 № 10/24 судом первой инстанции была назначена дополнительная землеустроительная судебная экспертиза.

Из заключения эксперта от 11.11.2024 № 55/1-3 следует, что в разделе проекта межевания «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» согласно утвержденным требованиям возможно отразить только горизонтальные положения между характерными точками границ земельного участка, что отражено в проекте межевания земельного участка с кадастровым номером №...:1806 от 20.04.2019, выполненного кадастровым инженером Н. А.Т., и в проекте межевания земельного участка с кадастровым номером №...:2958 от 03.03.2020, выполненного кадастровым инженером У. Х.-М.Д.. Поскольку местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, ответить на вопрос, имеется ли наложение земельного участка, сформированного в соответствии с проектом межевания от 25.03.2020, подготовленным кадастровым инженером Н. А.Т., в отношении земельного пая ФИО3 (ФИО7), с кадастровым номером №...:2681 (№...:2958), на земельный участок, сформированный в соответствии с проектом межевания от 15.08.2019, подготовленным кадастровым инженером Н. А.Т., в отношении земельного пая ФИО1 с кадастровым номером №...:1806, не представляется возможным. Для ответа на вопрос суда экспертом было выполнено сопоставление координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №...:1806, указанных в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...:1806, с координатами характерных точек земельного участка с кадастровым номером №...:2681. Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №...:2681 были получены из кадастрового плана территории кадастрового квартала №... от 13.03.2024 КУВИ №..., предоставленного Филиалом ППК «Роскадастр» по КЧР 14 марта 2024 г. По результатам сопоставления можно сделать вывод, что координаты характерных точек границ идентичны. Границы земельного участка с кадастровым номером №...:1806 полностью пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №...:2681, площадь пересечения (наложения) составляет 31 003 кв. м.

В проекте межевания земельного участка от 20.04.2019, выполненного кадастровым инженером Н. А.Т., в разделе «Исходные данные» указано свидетельство о государственной регистрации права серии 09-АА №... от 24.02.2006. В то время как в состав проекта включено свидетельство о государственной регистрации права серии 09-АА №... от 05.05.2005. Свидетельство о государственной регистрации права серии 09-АА №... от 05.05.2005 номер регистрации права №..., в котором указан кадастровый (или условный) номер №...:0018, собственник ФИО1 Из общедоступной информации, размещенной на сайте Росреестра, следует, что данному номеру регистрации и кадастровому (условному) номеру соответствует кадастровый номер земельного участка №...:7358.

В проекте межевания имеется договор дарения от 06.04.2005, в пункте 2 которого указано свидетельство о государственной регистрации права от 08.03.2005 серии 09-АА №..., что не соответствует свидетельству, указанному в разделе «Исходные данные» Проекта межевания, а также свидетельству о государственной регистрации права серии 09-АА №... от 05.05.2005. В разделе «Проектный план» проекта межевания представлен чертеж земельного участка: №...:3У, конфигурация участка отличается от размеров участка раздела «Сведения об образуемых земельных участков и их частей» Проекта межевания, где указано количество характерных точек участка – 4, в то время как на чертеже проектного плана 6 характерных точек границ земельного участка.

Кроме этого, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2006 серии 09-АА №..., номер регистрации права №..., которое указано в разделе «Исходные данные» Проекта межевания, и в котором указан кадастровый (или условный) номер №..., собственник ФИО1 Из общедоступной информации, размещенной на сайте Росреестра, следует, что данному номеру регистрации и кадастровому (условному) номеру соответствует кадастровый номер земельного участка №...:7358.

Экспертом рекомендовано уточнить кадастровый номер земельного участка, из которого в дальнейшем будут проводиться кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером, привести проект межевания земельного участка кадастровым номером №...:1806 в соответствие с документами, указанными в разделе «Исходные данные» проекта межевания (т. 6 л.д. 94-113).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что при выделении ответчиками земельных участков в счет причитающихся им земельных долей путем составления проектов межевания и их последующего утверждения каких-либо нарушений действующего законодательства не допущено, пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как установлено судебной коллегией, спорные земельные участки, принадлежащие истцу и ответчикам, образованы из земельного участка, находящегося в долевой собственности пайщиков <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулирует Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В пункте 2 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения указано, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Из положений статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, ФИО1 выбран способ выделения земельных участков в счет земельных долей путем обращения к кадастровому инженеру, которым были подготовлены проекты межевания выделяемых земельных участков с кадастровыми номерами №...:3321, №...:3245.

В силу пункта 7 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 7 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, должно содержать в числе прочего кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка (пункт 8 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (пункт 12 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Извещение кадастрового инженера Н. А.Т. о согласовании проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1, было опубликовано 7 декабря 2013 г. в газете «День Республики».

При этом в извещении не указаны кадастровые номера спорных земельных участков (№...:3321, №...:3245, №...:1806).

Таким образом, опубликованное в газете от 07.12.2013 извещение участников долевой собственности о согласовании проектов межевания земельных участков нельзя признать надлежащим в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами №...:3321, №...:3245, №...:1806.

Следовательно, не могут быть признаны согласованными проекты межевания земельных участков, выделяемых истцом на поле №... в счет земельных долей с кадастровыми номерами №...:3321, №...:3245, №...:1806, согласно извещению, опубликованному в газете от 07.12.2013.

12 сентября 2019 г. в газете «День Республики» было опубликовано извещение кадастрового инженера Н. А.Т. о согласовании проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1, в числе которых указаны земельные участки с кадастровыми номерами №...:3321, №...:3245.

Обращаясь 16 сентября 2019 г. с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №...:3321, №...:3245, ФИО1 представил объявление, опубликованное в газете «День Республики» от 07.12.2013.

Поскольку кадастровые номера спорных земельных участков (№...:3321, №...:3245) не были указаны в опубликованном извещении от 07.12.2013, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было приостановлено по решению Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Решения Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами №...:3321, №...:3245 соответствуют требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не были обжалованы ФИО1 и не оспаривались в ходе рассмотрения настоящего дела.

Приостановление осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами №...:3321, №...:3245 на основании определения Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.09.2019 соответствует требованиям пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не оспаривалось ФИО1

Приведенные обстоятельства указывают на то, что на момент подачи истцом ФИО1 в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике заявлений об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №...:3321, №...:3245, местоположение указанных земельных участков не было согласовано с участниками долевой собственности, что препятствовало осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами №...:3321, №...:3245.

В то же время, ответчики ФИО4 и ФИО2, избрав способ выделения земельных участков в счет земельных долей путем обращения к кадастровому инженеру, приняли предусмотренные законом меры для выдела земельных участков с кадастровыми номерами №...:2656, №...:11271.

Порядок выдела земельных участков в счет принадлежащих ответчикам земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, предусмотренный вышеприведенными положениями статей 13, 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения при выделении указанных земельных участков соблюден, нарушений действующего законодательства не допущено.

Проекты межевания земельных участков, принадлежащих ответчикам, согласованы всеми участниками долевой собственности, в том числе истцом ФИО1, поскольку в течение тридцати дней со дня публикации извещения возражений, предусмотренных пунктом 12 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не поступало.

При подаче в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике заявлений об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении выделяемых земельных участков с кадастровыми номерами №...:2656, №...:11271, были представлены все предусмотренные законом документы, что явилось основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ответчиков на указанные земельные участки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в числе прочего относятся: проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости; реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Формирование земельных участков, принадлежащих ответчикам, осуществлено в соответствии с требованиями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, на государственный кадастровый учет земельные участки поставлены на основании документов, соответствие требованиям закона и достоверность которых проверена уполномоченным органом, осуществляющим государственный кадастровый учет.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из ЕГРН сведений о принадлежащих ответчикам земельных участках.

В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 1 статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право граждан на оспаривание решений, действий (бездействия) органов регистрации прав, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При этом для признания решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судебной коллегией, 27 сентября 2019 г. в ЕГРН была внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий на поле №... на основании определения Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 24.09.2019.

В нарушение пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Росреестра по КЧР не приостановило действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами №...:2656, №...:11271, принадлежащих ответчикам.

При этом сам по себе факт ненадлежащего исполнения обязанностей регистрирующим органом не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на то, что земельные участки с кадастровыми номерами №...:3321, №...:3245 не были поставлены на кадастровый учет по вине регистрирующего органа.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением Управлением Росреестра по КЧР полномочий, связанных с выполнением функций регистрирующего органа.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие представление ФИО1 в регистрирующий орган оформленных в установленном законом порядке документов, которые бы явились основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав истца на земельные участки с кадастровыми номерами №...:3321, №...:3245.

Кроме того, ФИО1, обращаясь в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №...:3321, №...:3245 16 сентября 2019 г., то есть до истечения установленного законом тридцатидневного срока со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проектов межевания земельных участков, опубликованного в газете от 12.09.2019, представляя извещение, опубликованное в газете от 07.12.2013, не содержащее сведений о данных земельных участках, заведомо недобросовестно осуществил свои гражданские права (злоупотребление правом), что в силу части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, и защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2).

Требования истца об исключении принадлежащих ответчикам земельных участков из ЕГРН, установлении границ земельных участков (земельных долей), принадлежащих истцу, по сути, направлены на истребование земельных участков из владения ответчиков.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Как установлено судебной коллегией, за истцом зарегистрировано право собственности на земельные доли с кадастровыми номерами №...:3321, №...:3245, границы которых не установлены, в то время как право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке на выделенные земельные участки, сформированные в определенных границах.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, заявленных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №...:3321, №...:3245, не имеется.

Не установлено таких оснований и для удовлетворения требований в отношении земельного участка с кадастровым номером №...:1806.

Как следует из материалов дела, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №...:1806 в ЕГРН отсутствуют, реестровое дело на данный земельный участок не формировалось, поскольку регистрационные действия в отношении данного объекта не проводились (т. 5 л.д. 129, 147, т. 6 л.д. 10-12).

Из заключений экспертов следует, что проект межевания земельного участка кадастровым номером №...:1806 не соответствует документам, указанным в разделе «Исходные данные» проекта межевания. Указанному в проекте межевания свидетельству о государственной регистрации права соответствует кадастровый номер земельного участка №...:7358.

Согласно правовой позиции истца ФИО1 его требования направлены на защиту интересов и прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №...:1806, право на который не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у истца ФИО1 отсутствует право на земельный участок с кадастровым номером №...:1806, в защиту которого предъявлен иск, оснований для удовлетворения требований в отношении данного земельного участка не имеется.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы основаны на правильном применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.

Тот факт, что суд не усмотрел нарушений в действиях регистрирующего органа, не исполнившего определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.09.2019 о принятии обеспечительных мер, не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционных жалоб повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалоб, судом исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не допущено. Судебный акт содержит мотивированное обоснование отклонения доводов истца.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, и ставящих под сомнение законность принятого по делу судебного акта, фактически направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу и иное толкование заявителем выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 330 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со статьей 330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционных жалоб не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции и дополнительное решение надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2025 и дополнительное решение от 07.07.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 г.

Председательствующий

А.А. Болатчиева

Судьи:

Е.В. Антонюк

Р.У. Хубиева