Решение № 12-579/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-579/2019

Судья Кислякова Е.С. дело №12-579/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 23 апреля 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ногинского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец Карачаево-Черкесской Республики, гражданин РФ, проживающий по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1, потерпевшая ФИО2 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 13 часов 30 минут на <данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходном переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому потерпевшей ФИО2 получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; объяснениями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3 и иными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 п.14.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Квалификация действиям ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, мотивировано судом и находится в пределах санкции статьи. Оснований для его изменения не установлено, так как суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для определения размера и вида назначенного наказания

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушение установленных сроков проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о недопустимости указанного протокола как доказательства по делу, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ не усматривается, поскольку по делу отсутствуют доказательства, указывающие на то, что заявитель находился в состоянии крайней необходимости. Вместе с тем, совокупностью приведенных выше доказательств установлено, что ФИО1, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, совершив на них наезд в зоне действия пешеходного перехода, в результате данного ДТП одной из пешеходов ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова